«Вашингтон пост» – издание солидное. Возможно, более солидное, чем «Бобруйский курьер». В списке лидирующих мировых СМИ оно легко займёт одно из первых мест. Крупнейшая газета столицы сверхдержавы – 69 Пулитцеровских премий, тираж около 500 тыс., ежедневный выход. Владелец – Джефф Безос, любителям распутывать козни рептилоидов это имя говорит о многом. У газеты внушительная история: начала выходить аж в 1877г., когда Томас Эдисон изобрёл фонограф, в Москве впервые ставили «Лебединое озеро» и на свет божий явились Феликс Эдмундович Дзержинский и Консуэло Вандербильт.
Во времена Уотергейта газета активно валила Никсона – многие считают, что именно из-за ее материалов Ричард ушел в отставку. Уже по одному этому факту можно оценить влиятельность. Острословы называли «Вашингтон пост» «Правдой» на Потомаке, а «Правда», как известно, была номером один в прессе СССР.
Словом, в таком печатном органе лишь бы что не печатают. Особенно если автор статьи – Леонард Дауни-младший (не путать с Робертом), на самом деле немолодой уже господин восьмидесяти лет, проработавший исполнительным редактором органа с 1991 по 2008г. и 44 года – в отделе новостей.
Между прочим, 25 из 69 Пулитцеров «Вашингтон пост» получила именно при нем. Это рекорд, никакая другая газета за время работы одного исполнительного столько не получала.
И вот этот мастодонт в сверхпрестижной газете разражается на днях крайне интересной статьей. Заголовок кажется корявым для такого мастера, но честно отражает суть написанного: «Новостные редакции, которые выходят за рамки «объективности», могут укрепить доверие». Сенсационную, в общем-то, суть.
Заслуженный редактор берет быка за рога с первых же строк:
«На фоне всех серьезных проблем и изменений, которые сегодня волнуют американские средства массовой информации, отделы новостей спорят о том, должна ли традиционная объективность по-прежнему оставаться стандартом для новостных сообщений. «Объективность» определяется большинством словарей как выражение или использование фактов без искажения личными убеждениями, предубеждениями, чувствами или предрассудками. Журналистская объективность, как правило, понимается примерно так же.
Но все чаще репортеры, редакторы и медиакритики утверждают, что концепция журналистской объективности является искажением реальности. Они отмечают, что этот стандарт десятилетиями диктовался редакторами-мужчинами в редакциях преимущественно белых и укреплял их собственный взгляд на мир. Они считают, что стремление к объективности может привести к ложному балансу или вводящей в заблуждение «обоюдосторонности» при освещении историй о расе, обращении с женщинами, правах ЛГБТК+, неравенстве доходов, изменении климата и многих других темах. И в сегодняшних диверсифицированных редакциях они чувствуют, что это отрицает многие из их собственных идентичностей, жизненного опыта и культурных контекстов, удерживая их от стремления к истине в своей работе».
В первых двух абзацах, собственно, и содержится ключевая мысль статьи, дальше – довольно пресные воспоминания ветерана о далеких 60-х, довольно казуистические оправдания тезиса и довольно упрямые его повторы, со ссылками на согласных коллег.
Аргументация приводится так себе, но тут не в аргументации соль. Серьезная аргументация и не планировалась, это – манифест. Ни много ни мало выбрасывается на историческую свалку идеал объективной журналистики, независимой и щепетильной, которого, конечно, человечество так и не достигло, но который провозгласило и к которому приближалось.
Понятно, что авторская журналистика всегда индивидуальна, а значит, проходит через субъект. Однако индивидуальна она именно потому, что пишущий выражает собственное мнение, которое может выходить за пределы его национальной, классовой, сословной принадлежности, а не озвучивает повесточку.
Кроме того, честный журналист всегда дает понять, где начинается это озвучивание, а где приводятся конкретные, объективно взятые факты. И конечно же, упомянутая младшим Дауни «обоюдосторонность» есть важное правило объективного подхода, не только в журналистике. Считается нехорошим приветствовать и оправдывать несправедливость, даже если она относится к твоему врагу.
Так вот, этот подход устарел, ненужным древним джентльменством веет от него. Остались лишь стандарты, ради подгона под которые можно и должно жертвовать индивидуалистическими забобонами.
Цель снова оправдывает средства. Звучит цинично и почти честно; доктор Геббельс тоже проявлял откровенность, ничтоже сумняшеся назвав свое министерство Министерством пропаганды. Ну вот и здесь, по сути, о пропаганде идет речь. И хотя так ее именовать все еще некомильфо, именно этот термин возникает среди лукавых словесных стружек.
Не следует думать, что налицо лишь американский тренд. Газета-гегемон страны-гегемона подводит черту под общемировой, в общем-то, тенденцией: противостояние доходит до высшей точки, страсти вскипают вовсе не на почве пресловутого ЛГБТК+ или цвета кожи, – дел, малозначимых уже в XXI в., тех, что принято полоскать именно для отвода глаз.
Нерешенные и перезревшие проблемы человечества, зашедшего в тупик, – социальные, экзистенциальные – зияют грозно не то что на горизонте, но под самым носом. Не просто пахнет войной в воздухе – разрывы снарядов все ближе, все громче.
Отдельно взятый человек, о драгоценнейшем праве которого на индивидуальность столько говорили еще лет десять назад, чувствует себя маленьким, беззащитным и обязанным примкнуть к одной из сторон. Ему окончательно запрещено иметь мнение вне наличествующего набора. И снова он один в поле не воин. Одиночки не просто не в чести, они вне закона общественной жизни.
Оно и понятно: когда по льду идут стенка на стенку два села, вряд ли получится бегать между ними по предполагаемой линии соприкосновения, крича, что ты гражданин мира. Конечно, ты, прежде всего, гражданин мира и есть. Но они этого не понимают.
То же и с отдельно взятыми изданиями и журналистами. Кто ожидал в 37-м объективности от сотрудников помянутой уже газеты «Правда», выходившей под лозунгами вроде «Смерть троцкистской банде»? Они тоже брали свою и чужую объективность в кавычки.
Кстати, о газетных лозунгах. Начиная с 2017г. «Вашингтон пост» выходит под слоганом «Демократия умирает во тьме». Все так. Темные времена грядут, определенно и повсеместно.
