У наших соседей в очередной раз встал половой вопрос. Он, в общем-то, и не падал, ни у одних соседей, ни у других, ни у третьих, да и у нас периодически поднимается и зудит.
В Госдуму Российской Федерации внесли проект о полном запрете «пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений». Среди инициаторов – известный актёр Николай Бурляев, он нынче играет роль православного консерватора.
Тут, конечно, сразу возникает вопрос, какого рода сексуальные отношения считать традиционными. Кому и французский поцелуй недостаточно скрепен.
Запретить хотят также «информацию, отрицающую семейные ценности», – и снова здесь проклятая неопределённость.
Во-первых, информация есть совокупность сведений, оценивать которую можно исключительно исходя из того, правдива она или нет. «Запретить информацию», соответственно, уже не очень формулировка.
Во-вторых, Лев Николаевич нас учил: все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Разве мало в жизни несчастливых семей? Соответственно, и ценности у них разные, иной раз диаметрально противоположные: в одной семье сюсюкают, в другой ругаются, в третьей бьют ложкой по лбу.
И даже при относительном консенсусе существует масса нюансов. Вспоминаю своё зелёное детство, как пацаны во дворе делились опытом. Хому репрессировали ремнём, Пашу – цепочкой от ключей, Филина – шлангом от стиральной машины. Так что семейные ценности у каждого свои, соответственно, и отрицания ценностей будут разниться.
Иную ценность стоило бы и поотрицать. В особенности, если цепочкой от ключей.
Ну ладно, не будем придираться. Сформулированный нарочито невнятно, на деле закон направлен против пропаганды ЛГБТ. (Сейчас уже пишут ЛКБТК, там, глядишь, ещё какая-нибудь буква добавится.)
Но тут опять формулировки более чем странные. Само словосочетание «пропаганда гомосексуализма» не очень понятно. Я не представляю, например, как можно нашему брату-гетеросексуалу распропагандироваться до такой степени, чтобы какой-нибудь дядя Вася нравился вместо Софии Лорен.
Распропагандировать можно, скажем, либерала в консерваторы или оборонца в ленинцы, но, если вас из гетеро- можно распропагандировать в гомо-, значит, вы, скорее всего, с самого начала гомосексуалистом и были, разве что латентным. Здесь, наверное, зёрна на соответствующую почву должны упасть.
И, может быть, вам так сладостно было лишний раз поминать гомосексуальную пропаганду именно потому, что вы реально опасаетесь или даже в глубине души противоестественно желаете стать её жертвой.
А на самом деле просто надо быть скромней и естественней, и не лезть со своей ориентацией соседу под нос. Сосед сам сориентируется, это уж точно.
Последнее утверждение касается не только гетеро-, но и гомо-. Ладно, людей притесняли во времена Оскара Уайльда, не какие-то потешные актёры из Госдумы, а судьи с прокурорами. С этим можно было бороться. Сейчас уровень проблемы не тот, вот именно что актёр старается.
Конечно, не везде легализованы однополые браки. В нашей прекрасной картофельной стране наверняка не легализовали. Но, сдаётся мне, институт брака сам по себе есть нечто бюрократическое и архиреакционное, когда вашу любовь к единственной или единственному легализует посредством подписи и печати тётенька с начёсом из ЗАГСа. Может, лучше бы вообще поставить вопрос о его отмене.
И когда в прогрессивных сериалах, как по разнарядке, кто-нибудь из героев должен демонстрировать гомосексуальность – в своё время так же КПСС вводила квоты на рабочих и крестьян – такая же чепуха это всё, дикость и глупость, как вышеупомянутая инициатива госдумского актёра с его белыми бровями.
Это я, знаете, по телевизору передачу видел, и там дяденька очень яростно рассказывал, что среднего не дано. Человек либо гомофоб – ненавистник геев, либо гомофил – их симпатизант и борец за ихние права.
В связи с этим возник вопрос: а как всё-таки называется тот несознательный гражданин, которого не интересуют схватки геев и антигеев? Гомопофиг?
Вот что я вам скажу: в XXI в. мы потеряли одно из наиболее выстраданных достижений XX-го. Мы разучились ценить индивидуальность, разучились отстаивать её. Нам что порицать, что хвалить, гомосексуалистов ли, почвоведов – всё хором, всё строем.
Казалось бы, что проще: живи хоть с конём, если, конечно, конь не против. Твои личные странности, твоя личная жизнь. Главное, чтобы свобода твоей личности не задевала свободу другой.
А личность есть нечто большее, чем часть стада или прайда.
Какая разница, что Жан Марэ был гомосексуалист, главное, что актёр хороший. И оставил после себя такое наследие, что никому и в голову не приходило рифмовать Фантомас-п..ас. Потому что он, как говорится, был в хорошем смысле.
А вот Эрнст Рём был в плохом. Не потому, что нестандартно ориентированный, а потому что соратник Гитлера, нацист и штурмовик. И даже если бы он с женской командой по плаванию спал, упомянутых прискорбных фактов это не отменяло бы.
Кому мешали известные дамы из Лланголена, ирландские аристократки Элеонора Батлер и Сара Понсонби, покинувшие свои дома ещё в юную пору, и всю жизнь прожившие вместе, занимаясь наукой и садоводством? Мэри Шелли к ним приезжала, и лорд Байрон. Довольно известные были персонажи, Бурляев мог бы сгоряча записать их в пропагандистки, но что может быть приятнее и полезнее возделывания сада?
Я не понимаю, что такое гей-парад, в моём представлении парад – это когда танки идут перед Мавзолеем. Но если хочется кому-то пройтись пёстрою толпой, – пусть идут, лишь бы на тротуар не плевались.
В общем, не вижу никаких других причин у этой возни, кроме как отвлекать внимание общественное от действительно серьёзных проблем. Одна из которых – упомянутое уже ущемление индивидуальности.
И когда вас с комсомольским пафосом волокут высказываться по поставленной теме, не забывайте, что тот, кто её поставил, вне зависимости от вашего к теме отношения, и есть хозяин дискурса.
Мнения колумнистов могут не отражать точку зрения редакции
