Война в Украине смогла сделать то, чего до конца не удалось даже пандемии. Даже в самые лютые карантинные дни люди говорили не только и не столько о коронавирусе. Наоборот, старались вспоминать о нём как можно реже. Сегодня же, когда в воздухе запахло порохом, военная повестка дня уверенно оттеснила на задний план все остальные информационные поводы. Кому, например, сейчас до мыслей, что 27 марта в Лос-Анджелесе состоится очередная церемония вручения премии «Оскар»? Все помнят, скорее, о том, что 24 марта будет месяц, как началась бессмысленная и беспощадная «спецоперация» Кремля.
Впрочем, и без войны интерес к «Оскару» в последние годы был не шибко горяч. Популярность самой престижной некогда кинопремии мира падает стремительнее, чем СУ-34, сбитый бойцами ВСУ. В прошлом году шоу посмотрело немногим более 9 млн. зрителей – вполовину меньше, чем за год до этого. Такими темпами рейтинг «Оскара» скоро достигнет уровня моря – тут и к бабке не ходи. Вопрос только в том, кто сбил ему эту популярность.
Надо сказать, интерес к «Оскару» не был стабильным в последние десятилетия. По данным исследовательской компании Nielsen, количество просмотров менялось с 1985г. Крайним «золотым» годом церемонии стал 1998г., когда давал жару «Титаник» Джеймса Кэмерона – тогда аудитория церемонии достигла почти 60 млн. зрителей. Дальше цифры пошлина спад, хотя и не так резко, как в последние годы.
Газета The New York Times считает, что кинопремий в мире стало слишком много. Каждый год каналы транслируют десятки различных церемоний награждения в области музыки и кино: от детской Kids Choice Awards до инди-премии Independent Spirit Awards. Не исключено, что люди от них просто устали. Но это так себе аргумент. Человек – существо консервативное, не склонное менять привычки как перчатки, если только в самих перчатках не возникла прореха.
Популярный кинематографист Сет Роген по-своему объясняет катастрофическое снижение рейтинга шоу: «Мне не понятно, почему киношники так обеспокоены, если другим людям неважно, какими премиями мы награждаем себя. Я думаю это им попросту безразлично. Мне ведь тоже неважно, кто станет обладателем какой-нибудь автомобильной премии. Никакая из отраслей не ждёт, что прочая аудитория будет с интересом следить за тем, какими наградами они порадуют себя. Вероятно, людям безразлично. Возможно, какой-то период это было иначе, однако теперь для них нет значения. И почему должно быть иначе?»
Да потому что кино куда плотней вплетено в нашу жизнь, чем автомобили. В отличие от них оно апеллирует к нашим мыслям и чувствам, как нашему человеческому Я, тогда как автомобиль – лишь средство передвижения.
Падение интереса к «Оскару» куда точнее объясняют простые, далёкие от кинопроцесса люди – те самые зрители. Вот комментарий одного из пользователей портала dtf.ru, сумевшего вкратце обрисовать суть проблемы: «Проблема – в отсутствии кино. За кем следить-то, за кого болеть? Помню, в 90-х, я сходу узнавал большую часть фильмов-номинантов, почти все они нравились, были хоть в чем-то отличными. А сейчас можно с закрытыми глазами угадывать, что будет в выбранном наугад фильме – нацменьшинства, ЛГБТ, «сильные женщины» и прочая актуалочка».
Действительно, падение зрительского интереса к «Оскару» во многом объясняется: а) предсказуемостью его итогов, б) сужением тематического спектра представленных картин. Раньше я тоже с нетерпением ждал «оскаровского триместра» – периода с конца ноября, когда становятся доступны к просмотру фильмы-номинанты. Ещё каких-нибудь 7-10 лет назад номинация на «Оскар» была и знаком качества для фильма, и маячком для зрителя. Сегодня же иногда приходится прилагать усилия, чтобы осилить просмотр хотя бы основных номинантов.
Снова возвращаюсь в благословенный 1995г., когда в главной номинации схлестнулись такие шедевры, как «Форрест Гамп», «Побег из Шоушенка», «Четыре свадьбы и одни похороны» и «Криминальное чтиво». Вот это была интрига! Вот это был накал страстей! Сегодня нет и намёка на нечто подобное.
Когда же началось это пикирование в пустоту? Разные эксперты указывают на разные реперные точки. Я бы сказал, что устойчивая тенденция наметилась в 2014г., когда за главную статуэтку боролись такие блестящие ленты, как «Волк с Уолл-Стрит», «Далласский клуб покупателей», «Гравитация», «Афера по-американски», а победа досталась антирасистской, но при этом вполне заурядной «12 лет рабства». Тогда, впрочем, мало кто думал, что это начало тенденции – идеологически заряженные ленты побеждали и прежде. Буквально за год до этого главная статуэтка досталась опять-таки заурядной, но актуальной в плане патриотического месседжа «Операции Арго».
Ну а дальше пошло поехало. В 2017г. искромётную и многим полюбившуюся «Ла-Ла Ленд» обошёл «Лунный свет», почти арт-хаусный проект о жизненных неурядицах чернокожих геев. В 2018г. когда большинство держало пальчики за «Три билборда», фаворитом киноакадемиков стала «Форма воды», также затрагивающая проблемы «нетипичных» людей, пусть и в сказочном ключе. Ну, а в 2021г. уже никто не сомневался, что главную статуэтку получит диверсити-феминистская «Земля кочевников». Так же как в этом году мало кто сомневается в победе актуалитетной «Власти пса».
Вам это ничего не напоминает? Ну, напрягитесь, подумайте. Где ещё все так же однообразно и предсказуемо? Правильно – на выборах в одной восточно-европейской стране. Разница лишь в том, что если 27 марта вместо «Власти пса» победит иронично-остроумная «Не смотрите наверх», её не объявят «экстремистским материалом», а режиссёра Адама МакКея не бросят в ADX Florence.
Сховавшись в уютный мирок оскаровского междусобойчика, киноакадемики в упор не хотят замечать, что в мире полно и других актуальных тем, помимо MeToo, ЛГБТ, BLM и прочих диверсити. И люди, которых эти темы волнуют, идут сегодня туда, где они достойно репрезентованы. Да и темы, которые милы самим академикам можно было бы раскрывать куда более творчески, а не так шаблонно и дидактично, как они в большинстве случаев раскрываются сегодня. Но вся политика «Оскара» последних лет – и как, впрочем, и всей американской киноиндустрии, подпавшей под влияние левацких идей – способствует именно такому раскрытию.
На днях американская актриса Эми Шумер призналась, что хотела бы видеть на церемонии «Оскар», где она будет одной из ведущих, украинского президента Владимира Зеленского. Вряд ли Зеленскому сейчас до «Оскара», но было бы неплохо, если бы он и правда слетал в Лос-Анджелес.
Это встряхнуло бы и отрезвило киноакадемиков, увязших в мелководье узкосоциальной актуалистики.
