Генри Киссинджер, госсекретарь США в 1973-77гг., как-то сказал: «Есть принципы – и есть национальные интересы. Плохо, когда принципы противоречат национальным интересам».
Звучит прекрасно. Тем более что у нас есть опыт, когда во внутренней политике следование руководства страны неким принципам нанесло прямой и огромный вред как раз национальным интересам. Прежде всего, в области экономики. Это – и история краха СССР, когда догматическое следование некоей модели, возведенной в принцип, привело к техническому отставанию и экономическому коллапсу.
Внешне это выразилось в раздувании зарплат выше реально заработанного уровня, что, наряду со сдерживанием цен, привело к кошмарному дефициту и талонам. Вкупе с резким увеличением технологического отставания от Запада и накоплением на предприятиях огромных запасов неликвидов (министерства буквально разорвали экономику страны на части) это и обусловило коллапс. И создало базу для обогащения спекулянтов в 90-х, которым коллапс экономики всегда на руку.
Не менее характерен пример Беларуси. Где весь период независимости внутренняя политика страны основывалась на принципе максимального сохранения советского наследия, но без коммунистов и с ограниченным допуском мелкого частного предпринимательства. И этот принцип находил поддержку в самых широких массах.
Низкая эффективность производства игнорировалась, техническое отставание нарастало, потребление превышало национальный доход. До 2010г. активно проедали советское наследство, потом столь же активно наращивали долги. По добавленной стоимости на душу населения в экономике мы уже уступаем не только России (за счет получаемой ею природной ренты), но и пережившей деиндустриализацию и депопуляцию Прибалтике, по расходам бюджета на душу населения вдвое уступаем России и вчетверо Литве и Польше. Про зарплаты и говорить не хочется.
Даже сегодняшний, недопустимо низкий на уровне соседей, уровень потребления страна не зарабатывает. Суммарный доход домохозяйств в стране поддерживается на уровне около 80% ВВП. Минэкономики ориентируется на сохранение этого уровня и в ближайшие 10 лет. Для сравнения: в России – около 50% (при наличии природной ренты и вывоза капитала), в Германии – 52%.
Это означает, что ресурсов для модернизации экономики (знали бы еще как это сделать и куда эти ресурсы вложить) в стране просто нет. Соответственно – и затраты: в ЕС на модернизацию экономики в расчете на рабочее место ежегодно выделяется 14,9 тыс. евро, в России – 2,9 тыс. евро, у нас – менее 1 тыс. евро. Техническое отставание нарастает каждый год. Как выходить из этой ямы? Каких то свежих идей на этот счет нет.
И доходы белорусов по сравнению с возможностями нашей экономики уже завышены не менее чем на 30%. Снимите с ваших зарплат и пенсий 30%, и вы увидите, что реально зарабатывает белорусская экономика. Еще и примите во внимание, что относительно приличные дороги, неплохой по постсоветским меркам ЖКХ, очень неплохая система здравоохранения созданы и содержатся за счет российской нефтегазовой подпитки.
25 лет власть у нас была занята строительством государства и развитием социальной сферы и инфраструктуры (жилье, дороги, энергетика и пр.). Щедро черпая из экономики. Пока в 2011г. не обнаружили, что экономика не в состоянии профинансировать и текущие потребности государства и социальной сферы. Уже 10 лет власть занимается не развитием страны, а «затыканием дыр». Которые возникают вновь и вновь.
В одной из новелл О’Генри обнаруживается такая сентенция: «Если вы живете за счет основного капитала – вы человек бедный. Если за счет процентов на капитал – вы человек обеспеченный. И только если живете на проценты с процентов, вы можете считать себя богатым!». Неудивительно, что в статьях, посвященных событиям в Казахстане, авторы самых разных политических окрасов и убеждений констатируют: ряд постсоветских стран соскальзывает из «второго мира» в «третий мир». Беларусь, к сожалению, движется в этом же направлении.
Причины всего этого не так просты, как кажется обывателю: «Все разворовали!» Конечно, коррупция внесла свой вклад. И немалый. Считается, что в среднем в мире воровство и коррупция приносят потери на уровне 5% ВВП. Для Беларуси, где вряд ли такие издержки превышают среднемировой уровень, это $2-2,5 млрд. в год, включая мелкое воровство и крысятничество на предприятиях. Много? Да, цифра явно завышена, но и она не объясняет бедственного состояния нашей экономики.
Значительно больший вклад в деградацию белорусской экономики, чем коррупция, внесло отсутствие обоснованной стратегии развития экономики, замененной декларативными «принципами» и связанная с этим безграмотность управленцев. Как тут не вспомнить китайскую мудрость: «Тактика без стратегии – лишь суета перед поражением!».
Но, для создания обоснованной стратегии развития экономики, нужно определиться в двух вопросах. Во-первых, что такое «национальные интересы»? В ближней перспективе для каждого социального слоя они свои. И далеко не совпадающие. Как минимум, нужно определить ту модель государства и общества, к которой будем стремиться. Которая была бы общей целью для максимально широких слоев населения и выглядела бы реально достижимой. Сегодня и НСУР-2020, и предварительные наработки по НСУР-2030 выглядят фантасмографией. Это же касается и духоподъемного замысла сохранить советскими и структуру экономики, и структуру общества: они давно уже иные.
Во-вторых, небольшое государство в современном мире обречено на интеграцию своей экономики в мировую: и уровень жизни населения не может сильно отличаться от соседей, и экспортная выручка обязана закрывать потребности в импорте. Уже это накладывает жесткие ограничения на требования к качеству человеческого капитала и технологическому уровню предприятий.
Чтобы удовлетворить этим требованиям, белорусской экономике требуются гигантские инвестиции – по оценке Минэкономики, не менее $100 млрд. Их придется искать внутри страны: притока природной ренты нет и не ожидается, на притоке иностранного капитала еще ни одна страна не разбогатела. Пример России и Казахстана, где правительства носились с иностранными инвестициями, показал: ничего кроме социального расслоения и коррупции они стране не несут. Это означает постепенность, длительные сроки реализации и жесткое руководство модернизацией экономики со стороны государства. Ситуация слишком запущена.
Скачок в развитии удавался лишь странам, которым открывали максимально широкий рынок сбыта. Сейчас, когда идет раздел мира на экономические макрорегионы, из больших рынков для нас доступны только Россия и Китай. Но для целей нашей модернизации политика этих стран не совсем подходит.
Китай известен крайним прагматизмом в международных отношениях. Не представляю, чем его может заинтересовать реиндустриализация Беларуси. Да и ее транзитный потенциал, учитывая проблемы на польской и литовской границах, под вопросом.
Сложнее с Россией. С одной стороны, это – наш естественный союзник. С другой – она сама только в начале пути реиндустриализации, идущей далеко не без проблем. Пока конкурентов своих производителей, даже из дружественных стран, в России гнобят беспощадно. Или просто не считаются с интересами этих стран.
Россию раздражает «многовекторность» в политике стран постсоветского пространства. Между тем, под ней имеются вполне серьезные экономические основания. В СССР в последние годы особенно активно создавались предприятия-субподрядчики в национальных окраинах. С развалом СССР часть предприятий (особенно ВПК) закрылись, часть, прочно привязанная к российскому рынку, деградировала с течением времени. Ресурсов (и финансовых, и человеческого капитала) для самостоятельной модернизации своих экономик у большинства постсоветских экономик нет, и их появление не предвидится. Российские льготы по поставкам отдельных видов сырья и энергоносителей, возможность заработать какую-то валюту на поставках в Россию оказываются поддержкой бюджетов и госаппарата и мало помогают экономике. Реальная экономическая интеграция на постсоветском пространстве откровенно буксует.
Поэтому попытки руководства постсоветских стран найти рынки сбыта и источники инвестиций вне России были, есть и будут. С соответствующими политическими реверансами м последствиями. Обиды России на «многовекторность» в политике постсоветских стран – следствие политики самой же России по отношению к этим странам, ее неспособности интегрировать их экономики в свою.
Для отстающих стран для выхода на траекторию развития необходимы и четкое осознание целей, дальних и промежуточных, и жесткая (а иногда и жестокая) политика для их достижения. «Свободная конкуренция» на «свободных глобальных рынках» этому не поможет – в мире нет ни свободной конкуренции, ни глобальной рыночной экономики.
Мнения колумнистов могут не отражать точку зрения редакции
