ПО ЛЕКАЛУ. «Не менее 30% женщин, представителей ЛГБТ, этнических меньшинств, инвалидов на вторых ролях»

Бывший наш, Трамп, упрекнул на днях своего священного врага Байдена, что под его, байденовским, руководством Америка уже прошла стадию социализма и движется к коммунизму.

В целом Дональд явно погорячился. Но вот что касается Голливуда – не так уж он и неправ. Уже и при Дональде там установились жёсткие производственные стандарты.

Это, конечно, не соцреализм, принципы другие – но что-то очень похожее обязательностью исполнения. Год назад были официально объявлены и действуют критерии, которым должны удовлетворять фильмы, выдвигаемые на «Оскар» в номинации лучшая картина:

как минимум один «цветной» актёр в главной роли или в ведущей роли второго плана;

● не менее 30% женщин, представителей ЛГБТ, этнических меньшинств, инвалидов на вторых ролях;

● сюжет фильма сосредоточен вокруг этих групп;

● минимум две руководящие творческие должности при создании фильма занимают представители меньшинств.

По сравнению с этим соцреалистические каноны даже отдают какой-то расхлябанностью. Разумеется, сталинский партийный идеолог мог требовать от инженера человеческих душ ввести в повествование побольше ударников и доярок, но установить чёткие квоты («не менее 30%») в голову ему не приходило.

«Голливуд сейчас: ты не можешь снять фильм без советника по COVID-19 и без консультанта по чувствительности. Это нелепо», – сетовал трижды оскароносец Оливер Стоун.

«Самые модные словечки в Голливуде – bipoc, аббревиатура от “чёрный, коренной, цветной”, и menemy, гибрид слов “мужчина” и “враг”, противник разнообразия, – пишет The Daily Mail. – Каждый хочет проставить все мыслимые галочки, – сказал один номинант на премию “Оскар”. – Раньше режиссер мог решать, каким будет его фильм. Сейчас уже нет. Главное – набрать побольше „бипоков‟. На этом настаивают главы студий, ведь они знают, что их работа висит на волоске. Жертвовать приходится белыми мужчинами, они же враги, „мэнеми‟».

Представляю, какие разговоры у них там нынче в Голливуде ведутся. «Как капиталист капиталиста тебя прошу, Джон Джонович, прояви сознательность. У тебя для Оскара не хватает всего-то пары геев или одного трансгендера, ну что ты шаромыкаешься? Не хочешь денег – введи, на худой конец, в сюжет оркестр мариачи… Нам же никто на твоё кино денег не даст!»

Хорошо это или плохо вообще – политкорректность? Разумеется, деликатное отношение к меньшинствам – хорошее дело и показатель цивилизованности. Если какая-нибудь сволочь, скажем, ругается на ближнего по национальному признаку, то вовсе не грех её одёрнуть. Дискриминация большинства при этом – не меньшее зло, любого рода дискриминаторов жаловать не стоит. Но это повседневная жизнь, а искусство – совсем другое дело.

Настоящее искусство призвано выходить за рамки, оно не терпит предписаний и квот. Часто оно является шокирующим, исполненным эпатажа – но парадоксальным образом куда мощнее и достовернее утверждает вечные ценности, нежели лимитированный ханжеский сироп. Достоевский не любил евреев, Гамсун любил Гитлера, Марк Твен в своих писаниях неосмотрительно употреблял слово «ниггер» – но разве это от них осталось?

И неспроста истинные классики советской литературы, когда им это было нужно, никаких производственных правил не придерживались. Горький, якобы основатель соцреализма, свой последний роман не про достижения колхозной жизни писал, а про мыкающихся интеллигентов, отчаянных купцов и падших женщин. Маяковский, убеждённый агитатор, трубил про любовь и безразмерность. Платонов искренне был заинтересован и даже зачарован жизнью рабочих и колхозников, но описывал её так, что товарищ Сталин за усы хватался.

«Как капиталист капиталиста тебя прошу, Джон Джонович, прояви сознательность. У тебя для Оскара не хватает всего-то пары геев или одного трансгендера, ну что ты шаромыкаешься? Не хочешь денег – введи, на худой конец, в сюжет оркестр мариачи… Нам же никто на твоё кино денег не даст!»

Вот они в веках и остались, а тех, кто старательно следовал канонам, читают сейчас скорее в качестве курьёза. Не потому, что каноны плохие, а потому что искусство, как уже говорилось, есть территория чистой свободы. И если оно содержит в себе божественную искру, ни капитализм, ни коммунизм ему не указ.

Ну а новое, да, это хорошо забытое старое. В том же Голливуде был уже кодекс Хейса, с 30-х по 60-е годы прошлого века. Особенно свирепо блюстители нравственности развернулись во времена маккартизма, творческие люди ходили по струнке что твои совписы.

И всё-таки эти придушенные ребята в Голливуде исхитрялись создавать шедевры. Будут ли способны на такое нынешние? Есть сомнения – в создании фильмов действительно всё меньше искусства и всё больше чистой коммерции. Дали тебе лекало – и шей по нему, твоя задача – не священные жертвы Аполлону приносить, а деньги зарабатывать, чисто фабричным способом.

Не зря ведь ещё во времена Хейса Голливуд называли фабрикой грёз…

Кстати, характерны следующие пункты того, старинного кодекса:

«3.4. Сексуальные извращения и любые намёки на них запрещаются;

3.5. Рабство представителей белой расы не подлежит изображению;

3.6. Расовое смешение (половые отношения между представителями белой и чёрной расы) запрещается».

Ответочка, получается, прилетела через девяносто с лишним лет. В новейшем-то кодексе всё совершенно по-другому.

Вот ещё красивое: «При изображении спален необходимо руководствоваться соображениями хорошего вкуса и такта…» И ведь не поспоришь, соображения хорошего вкуса и такта никогда лишними не бывали. Только вот циркулярами они не регламентируются.

А вообще, вопреки старику Гегелю, крот истории копает не так уж и медленно. Уже в нашем 2021-м невозможно кино вроде «Идеального преступления» Алекса де ла Иглесиа 2004г., где весь сюжет построен на некрасивости бойкой девушке-продавщицы. А куда бы нынче отправили вечного хулигана Мела Брукса с его разухабистой «Всемирной историей» 1981г., и подумать страшно.

Да и сами разговоры о политкорректности уже являются неполиткорректностью. Поэтому умолкаю.

Мнения колумнистов могут не отражать точку зрения редакции

71
close

Подписка на новости

Подпишитесь, чтобы получать эксклюзивные материалы и быть в курсе последних событий!

Мы не спамим! Прочтите нашу политику конфиденциальности, чтобы узнать больше.