В конце июля – начале августа уже второй раз за лето белорусское государство оказалось вынуждено бороться с гримасами отечественного потребительского рынка. Первый раз речь шла о сахаре, второй раз анонимная общественность обеспокоилась молоком – точнее, сокращением ассортимента молочной продукции, вызванном сложностями с упаковкой типа «тетрапак».
«НДГ» заинтересовалась не столько самим тетрапаком или молокопродуктами, которых по логике вещей, должно хватить на всех (да еще с горочкой), сколько уязвимостью белорусской экономики к подобным сбоям в цепочке поставок.
Сначала, как водится, для успокоения страстей приведем компетентное мнение замминистра сельского хозяйства и продовольствия Вадима Шагойко. «Необходимо отметить некое сужение ассортимента молочной продукции, связанное с упаковкой. Есть определенные сложности с тетрапаком, но этот вопрос решается. Наши производители изыскивают иные рынки поставки данной упаковки, прорабатывается сотрудничество с производителями Китая и иных дружественных стран. В настоящее время уже завезены партии для испытаний для замены данной упаковки, чтобы вернуть привычный людям ассортимент, который был до санкций. А пока, чтобы не было уменьшения объемов, белорусские производители активно перестроились на производство молока в ПЭТ-бутылке, в пленке», – цитирует замминистра БЕЛТА.
Как обычно, белорусские чиновники реагируют оперативно, действуют логично, вот только изъясняются чересчур мягко: «Некое сужение», «определенные сложности» и т.п. Боятся, значит, еще больше взволновать молоколюбивый электорат.
Между тем, главный месседж Шагойко – правильный, без сложностей и сужений: обеспеченность внутреннего рынка молоком. Здесь его доводы подкреплены статистикой и расчетами – как, впрочем, это было и в ситуации с сахаром.
Справка «НДГ». По оценке Минсельхозпрода, в 2021г. Беларусь произвела 7,8 млн. т молока, внутри страны было потреблено порядка 3 млн. т, остальное пошло на экспорт.
«В этом году у нас продолжается тенденция к наращиванию объемов производства. Молоко отправляется на переработку, мы производим широкий ассортимент сыров, масла, цельномолочной продукции. Обеспечиваем потребности нашего населения на 100%, это первостепенная задача», – порадовал Шагойко.
В хлопоты вокруг молочных тетрапаков уже включились МАРТ, Минсельхозпрод, облисполкомы и Мингорисполком: «Определены потребности областей и Минска в цельномолочной продукции, установлен жесткий график поставок, отслеживается его выполнение». Короче, молочком страждущих напоят. Но дело не только в молочке.
На дне тетрапака
Формально «определенные сложности» – это то ли заявленный, то ли опять отложенный уход компании TetraPak с российского рынка. «Некое сужение» – сокращение ассортимента молочных продуктов в рознице где-то на четверть, где-то – на треть, а где-то и больше, прежде всего за счет небольших упаковок (вовсе не обязательно тетрапаков).
В магазине, регулярно посещаемом автором этих строк, дело обстоит так: молока в картоне нет, в пленке нет, есть в пластике (пожирнее и подороже); вместо 3-4 пакетов сливок от столичного молокозавода – один, отнюдь не тетрапаковый, своего рода утешительный приз.
Белорусские потребители остро чувствуют такие моменты и обычно в схожих ситуациях брюзжат: «Аааа, опять на экспорт всё погнали!». Погнали, погнали – экономика-то у нас экспортоориентированная. Без внешних рынков мотивация поить страждущих молочком на внутреннем – так себе драйвер для нормального бизнеса.
Молочная отрасль не первое десятилетие является приоритетной для белорусских АПК и пищепрома. По одной этой причине вроде бы стоило разработать собственную упаковку для молока или соков. Тем более, необходимое для этого сырье – картон, целлюлоза, пластики и пр. – имеется с избытком.
В сущности, весь секрет популярности картонного полужесткого пакета типа тетрапака – возможность защитить молоко от воздействия света, продлив его срок хранения и, соответственно, реализации.
Был, кстати, амбициозный проект импортозамещения молочного пакета в Беларуси – «Березатара». Реализовывался с 1988г. по наши дни, закончился ничем. Ради интереса можете погуглить прекрасную публикацию на эту тему «Онлайнера» – из слов управленцев, в разное время возившихся с инвестиционным долгостроем, следует, что «виноваты все»: правительство не вникло в технологию, президент не прилетел, как волшебник, на голубом вертолете, чтобы напомнить о необходимости наряду с пакетами производить крышечки для них, заводы не захотели брать новую тару (без масштабного спроса проект не имеет смысла) и т.д., и т.п.
Кроме заколдованной «Березатары» в РБ есть еще куча предприятий, работающих с разными видами упаковки. Весной, когда на волне паники вокруг возможной нехватки офисной бумаги и гигиенической продукции топ-менеджеры «Беллесбумпрома» и целлюлозно-бумажной промышленности проводили круглый стол «Работа предприятий целлюлозно-бумажной промышленности по удовлетворению потребностей в продукции на внутреннем рынке», зампред концерна Александр Пшенный не без горечи признался по поводу упаковки, аналогичной тетропаку: «Мы ее развиваем, но пока не можем заместить. Также мы пока не можем производить самоклеящиеся ленты, чековые ленты, специальные самоклеющиеся виды бумаг, которые идут на этикетки. Но хочу отметить, что у нас постоянно идет модернизация, и в перспективе мы способны будем закрыть эти ниши, если там будет высокая доходность».
Конечно, задача по импортозамещению полужестких комбинированных пакетов для пищевых продуктов при своевременной постановке и экономически обоснованном решении вполне по плечу «крепким хозяйственникам», просто у семи нянек дитя всегда без глазу. Если бы нянек было чуть поменьше, сегодня худо-бедно уже производился бы какой-нибудь «БелЛитроПак». Зубочистки импортозамещали, подгузники импортозамещали – чем пакеты из комбинированного картона хуже?
В публикациях про тетрапаковый вызов белорусской «молочке» содержится еще один тезис: за последние десятилетия модернизация отечественных предприятий производилась главным образом за счет установки на них импортного оборудования, в том числе и упаковочных линий. Если обратиться к опыту развитых (почти сплошь недружественных) стран, то нельзя не заметить, что и в них до 2020-21гг. господствовала парадигма «24/7, сделал и сразу продал, главное – минимальные издержки».
Но сейчас-то парадигма меняется: безопасность и устойчивость поставок – прежде всего. Это означает обширные склады, весомые запасы сырья, комплектующих, готовой продукции (и упаковки!), предпочтение географически близких поставщиков – даже если у них единица продукции дороже, чем у географически удаленных, разницу можно покрыть меньшими затратами на логистику. Осознали ли капитаны отечественной промышленности эту смену правил игры?
Пакет усредненной вместимости
«А где про ловушку среднего дохода?» – спросите вы. Да вот же она, ловушка – болезнь догоняющей модернизации, при которой вы все равно никак не можете достигнуть уровня развитых стран. Если сравнить страну с молокозаводом, то это так и выглядит: раз в 10-15 лет вы берете кредит и покупаете в ЕС оборудование для производства; возврат кредита растягивается на те же 10-15 лет, после чего вам снова и снова нужно брать кредит (кстати, валютный) и менять оборудование: тетрапак, потом, условно говоря, пентапак, гексапак и так до бесконечности. При всём при этом вы ежеминутно рискуете проиграть ценовую конкуренцию по цене – странам с более низкой долей добавленной стоимости, так и по качеству – странам с передовыми технологиями.
Справка «НДГ». Ловушка среднего дохода (middle income trap) – термин, введенный в 2006г. экономистами Всемирного банка Индермитом Гиллом (на фото) и Хоми Харасом. Описывает ситуацию, когда страны со средним уровнем дохода и подушевым ВВП $1-12 тыс. достигают потолка развития, после которого теряют конкурентное преимущество при экспорте промтоваров: рост зарплаты более не приводит к росту добавленной стоимости до уровня развитых экономик. В 1960-2010гг. лишь 15 из 101 страны со средним уровнем дохода избежали ловушки среднего дохода, включая Гонконг, Японию, Сингапур, Южную Корею и Тайвань.
Первое объяснение попадания в ловушку – отсутствие инноваций. Точнее, мы платим за чужие инновации – вместе с приобретаемыми производственными линиями. Свою альтернативу тетрапаку или даже просто замещающий «БелЛитроПак» мы изобрести вполне в состоянии, но нет стимула: инноватор вряд ли захочет связываться с традиционными отраслями экономики («низкомаржинально, фу!»), с госсектором («они там все такие-сякие»), с банками и т.п. Даже если стимул появляется, зачастую получается, как с «Березатарой».
Вторая предпосылка ловушки – чисто человеческий фактор: низкий уровень инвестиций в человеческий капитал, заскорузлый рынок труда, низкие доходы потребителей на внутреннем рынке и т.п. По идее, нужно не только раздавать трудящимся деньги на покупку молочка, но и учить – чтобы наращивали производительность труда, быстрее изобретали местную альтернативу тетрапаку и не верили глупым слухам про дефицит.
А ведь помните, когда-то и у нас был средний класс, для которого разница в розничной цене молока в тетрапаке и молока в пластике (несколько десятков копеек) не являлась критической. Однако имеем то, что имеем: как и в большинстве развитых стран, белорусский средний класс съежился и сильно ужал расходы.
Добавим сюда производительность труда и экспортоориентированность. При преодолении ловушки среднего дохода промышленность нуждается в новых внешних рынках и в повышении емкости внутреннего. Логика индустриального производства такова: выше продажи – больше продукции производится, ниже себестоимость единицы, выше добавленная стоимость. Дальше можно подключать постиндустриальные модели эффективного распределения. Но это все в теории, пока же рост производительности труда в Беларуси все последние десятилетия не поспевал за ростом зарплат – практически все премьер-министры РБ после Сергея Сидорского жаловались на это, и явно небезосновательно.
Очевидно, что нынешняя молочная тревога – ложная. Тетрапак заместят, молоко в розницу подгонят – в пластике или в пленке. Но в долгосрочной перспективе, не выпрыгнув из ловушки среднего дохода, мы рискуем остаться и без пакетов, и без молока.
