Состоявшееся 26 июля селекторное совещание по уборочной уже, что называется, растаскивается на цитаты, особенно про «продовольственную диверсию» и «уважаемых мужиков». Зная любовь соотечественников к меткому президентскому слову, это можно только одобрить. Однако гораздо важнее экономическая составляющая озвученных на совещании проблем и предлагаемых решений. На неё стоит обратить внимание даже тем, кто далек от аграрной тематики.
Внешняя конъюнктура
Ключевым фактором тут является надвигающийся на мир продовольственный кризис. СМИ нередко сводят его причины к боевым действиям в Украине, однако это неправда: кризис поставок продовольствия замаячил на горизонте еще весной 2021г. С одной стороны, на глобальном производстве продовольствия сказалась пандемия, с другой – она обнажила недостаток инвестиций в АПК, особенно в развивающихся странах. Сейчас ситуация балансирует на критической грани, и то, куда склонятся чаши весов, зависит от множества факторов. Бьют тревогу все, от продовольственной организации ООН (ФАО) до обычно равнодушных к проблемам агросектора политиков.
Об этом Александр Лукашенко высказался весьма однозначно: «Ситуация в мире с продовольствием весьма неопределенная. Подчеркиваю, абсолютно неопределенная. В связи с ошалевшей ситуацией в мире, если откровенно говорить, мы не знаем, что будет завтра, и это самое опасное. Многие говорят о том, что мы накануне голода. Мы это отбрасывать не можем и задаем сегодня вопрос: а вдруг? И если голод, вы знаете его последствия. Поэтому нам надо собраться. Господь подарил нам прекрасные погодные условия в этом году, и мы должны этим воспользоваться». Надо собраться, надо.
Внутренние нужды
В ходе совещания не только АПК, но и правительству и местным властям была поставлена задача сохранить в сельском хозяйстве в 2022г. объемы производства не ниже уровня 2021г. Персональная ответственность за это возложена на премьер-министра, министра сельского хозяйства и председателей облисполкомов. Причина столь жесткого целеполагания понятна: за I полугодие нынешнего года аграрный сектор пусть не понес такие существенные потери, как транспорт или обрабатывающая промышленность, но на 2-3% просел. Что в связи с вероятностью глобального продовольственного кризиса и боевыми действиями в Украине не может не тревожить.
Справка «НДГ». По оценке Белстата, в I полугодии 2022г. в хозяйствах всех категорий производство продукции сельхозназначения в текущих ценах составило BYN9 млрд., или в сопоставимых ценах 97% к уровню I полугодия 2021г. В сельхозорганизациях произведено продукции на BYN8,8 млрд., или в сопоставимых ценах 97,2% к уровню соответствующего периода предыдущего года.
Добавим к этому еще один фактор: мировая конъюнктура сейчас требует наращивания запасов сырья, комплектующих, продовольствия и т.п. впрок из-за кризиса цепочки поставок. Именно так поступают зарубежные ТНК – увеличивают складские запасы. Собственно, и у нас МАРТ форсирует наращивание стабфондов, в том числе по овощам.
Ранее глава антимонопольного министерства Алексей Богданов заявил: «Мы разработали систему стабилизационных фондов, где определили необходимые объемы продукции, которую нужно будет заложить. В частности, в планах на 35% увеличить объемы закладки по шести товарным группам».
Речь об овощах из «борщевого набора»: картофеле, свекле, моркови, луке, капусте, а также яблоках. Объем закладки оценивается более чем в 150 тыс. т и назван «абсолютной гарантией отсутствия дефицита». Равным образом этот принцип может быть распространен на любую сельхозпродукцию.
Президент вполне определенно нацелил аграриев на такой поход: «Вопрос успешной уборочной кампании для Беларуси – стратегический. Мы должны обеспечить население продовольствием, увеличить наши стабилизационные фонды, то есть запасы на будущее. А также, как я говорил, имея сегодня хорошие цены на продовольствие, поправить экономику сельского хозяйства. Тем более что все для того, чтобы достичь этих целей, у нас есть».
Да, кое-какие козыри у нас действительно завалялись в рукаве – например, собственные удобрения, отечественная сельхозтехника, дешевые ГСМ и т.п. Но, чтобы выиграть, нужно извлечь их из рукава, стряхнуть пыль и использовать по полной.
Управленческий вопрос
Глава государства верен себе – значительная часть совещания оказалась посвящена теме ненадлежащего качества агроменеджмента. Судя по всему, как всегда, дельно и информативно сельхозсектор промониторили КГК и Генпрокуратура, доложив президенту об обнаруженных недостатках.
И Александр Григорьевич напутствовал аграриев традиционным наказом, очень узнаваемым по стилистике: «Главные требования на предстоящий уборочный период – качество и темпы. Дисциплина, ответственность должны быть на высочайшем уровне. А с этим, как мне докладывают КГК и Генпрокуратура, не все гладко». Оказывается – кто бы мог подумать! – «многие руководители подготовку к уборочной кампании просто провалили», а «в отдельных организациях технику даже не начинали ремонтировать».
Справка «НДГ». Согласно озвученным на совещании данным, почти каждый десятый комбайн не готов к работе, приписки по готовности могут завышать показатели в 2,5 раза, в 277 сельхозорганизациях темпы уборки трав сдерживаются из-за неисправной техники, факты низкой готовности к уборочной зафиксированы в 130 хозяйствах, приписки по готовности техники и зерносушильных комплексов установлены на 40 сельскохозяйственных предприятиях. В период посевной и уборочной МВД составлено около 700 протоколов, более 100 – за допуск к управлению техникой в нетрезвом состоянии.
В общем, теперь понятно, отчего прозвучало на совещании словосочетание «продовольственная диверсия». Однако было сказано и другое: степень готовности АПК к уборке урожая выше, чем в 2021г. Государство за последние десятилетия инвестировало в сельское хозяйство астрономические суммы, поэтому как инвестор вправе требовать отчета от агроменеджмента.
Другой вопрос – то, что на поведении этого самого агроменеджмента ощутимо сказалась не только усталость от хлопотных 2020-22гг., но и осознание собственной значимости в условиях продовольственного кризиса.
Скорее всего, Лукашенко это понял: «Это же не дело! Я понимаю, промышленность. Санкции ввели, нарушились логистические цепочки, трудно оплатить и т.д. А сельскому хозяйству что мешает работать? Очень успешный в климатическом отношении год. Что мешает работать и получить уровень прошлого года? Ничего!»
И обещание главы Минсельхозпрода Игоря Брыло прибавить в нынешнем году сразу 4% было истолковано в том же ключе: «Хорошо, договорились. Услышали. Мы ни в коем случае не должны свалиться в сельском хозяйстве. Нет объективных причин».
Красная линия и красная цена
«А что там про цены говорили?» – спросите вы. Ключевой посыл белорусских ценовых споров, как правило, состоит в том, регулирует или не регулирует государство цены в данной товарной группе.
Да, в ходе совещания была затронута и проблема ценообразования в АПК. Это касается как цен внутри агрокомплекса, так и цен на его продукцию – сельхозсырье, а затем и продовольствие. Тема, в конечном счете, замыкается на поддержание находящейся в очень уязвимом состоянии экономики, внутреннего потребления и, само собой, социальной стабильности.
«Самое главное – разобраться с ценами, – констатировал президент. – Чтобы не получилось – сельхозпредприятия на комбикормовые заводы отвезут зерно по одной цене, а комбикорм потом получат на порядок, в десять раз, дороже. Это неправильно». И вынес вердикт: «Надо установить порядок с ценообразованием».
Здесь Александр Григорьевич существенно разошелся с рекомендациями экономистов того же МВФ, советующих просто защитить малообеспеченные слои населения адресной поддержкой, а в остальном цены не сдерживать: «Странам следует воздерживаться от предотвращения корректировки [повышения вслед за мировыми. – «НДГ»] внутренних цен, поскольку меры, приводящие к субсидиям, неэффективны для защиты наиболее уязвимых слоев населения. Они также являются дорогостоящими, вытесняют более продуктивные расходы и снижают стимулы для производителей и дистрибьюторов. Мы рекомендуем разрешить перенос [от производителя к потребителю, т.е. удорожание продуктов. – «НДГ»] цен на продовольствие при условии, что уязвимые слои населения защищены, а продовольственная безопасность не подвергается риску».
Такая политика по-своему рациональна: государства подкармливают своих нищебродов за счет бюджета, цены растут, продовольствие в результате этого роста перемещается из стран, у которых во времена пандемии не хватило денег на прямую поддержку населения, в страны, где население поддержали эмиссионной денежкой от души и теперь жалуются на инфляцию.
И обыватель в США или в ЕС будет сыт, и эмиссионную денежку у него частично изымут за счет высоких цен на съестное. Граждане прочих государств, жуя лебеду со жмыхом, могут пока изучать законы рыночной экономики.
Неудивительно, что большинство стран почему-то не спешит последовать мудрым и единственно рыночным советам МВФ, предпочитая подстраховываться от возможного голода различными административными ухищрениями, протекционистскими по сути. Вместе с тем, экономисты МВФ, даже призывая страны без рыночной экономики не ломаться и отдать продовольствие странам с рыночной экономикой, вполне допускают комплекс мер, аналогичных осуществляемым сейчас в Беларуси.
«В странах, где продовольственная безопасность вызывает озабоченность и все иные варианты исчерпаны, правительства могут рассмотреть другие временные меры – такие, как ценовые субсидии или налоги на импорт с четкими ограничительными положениями для основных продуктов питания. Правительствам также следует попытаться увеличить поставки продовольствия, поддерживая производство, избегая накопления запасов и используя запасы продовольствия, когда таковые имеются. Там, где продовольственная безопасность находится под угрозой, может потребоваться прямое распределение основных продуктов питания».
Беларусь во время пандемии не раздавала эмиссионных денег; она находится под санкциями, во многом осложняющими внешнюю торговлю; импорт у нас ограничен фактически дважды – ихними санкциями и нашими контрсанкциями; субсидируется потребление населения, включая малообеспеченное (через систему социальных скидок); поддерживаются всеми возможными способами сельхозпроизводители; регулируются цены на ряд продтоваров и т.п. Все чрезвычайные и не очень меры, перечисляемые экономистами МВФ, это про нас. В условиях кризиса государство намерено контролировать всю цепочку поставок продовольствия, звено за звеном.
26 июля Александр Лукашенко раскрыл замысел, лежащий в основе столь тщательного контроля за рынками сельхозсырья и продовольствия: «Поверьте, что в будущем году и еще через год нынешнее зерно этого года будет дороже тех денег, которые есть сегодня. То есть цена на зерно и другие сельхозпродукты значительно возрастет. Поэтому если есть возможность, надо положить на зиму, чтобы зимой и весной наши люди могли получить по нормальным ценам необходимую сельхозпродукцию».
Это не все, далее еще более конкретно: «Вы даже не представляете, насколько будет спрос на продукцию сельского хозяйства, в т.ч. и на зерно. Но мы зерно на экспорт продавать не собираемся. Нам надо его пропустить через животноводство, получить молоко, мясо и пр. И эту продукцию продать на международных рынках». Именно поэтому спрос за нынешнюю «битву за урожай» обещает быть жестче, чем в прошлые годы.
