С самого старта очередной санкционной волны, когда в соцсетях то и дело раздавались недоуменные вопросы «А как мы ответим?», многие лидеры общественного мнения что в Беларуси, что в России предлагали именно этот вариант. И не потому, что он жесткий или симметричный, а потому, что практичный и адресный. Знакомьтесь: параллельный импорт.
Пресс-служба Совмина РБ 4 июня сообщила: «Решение о разработке проекта законодательного акта, предусматривающего легализацию параллельного импорта товаров, а также возможность использования программного обеспечения (ПО) и других объектов в цифровой сфере без разрешения правообладателей принято оперативно-ситуационным штабом при Совмине».
Ранее в мае о возможности использования этого инструментария говорил первый вице-премьер Николай Снопков, а в конце апреля о консультациях по легализации параллельного импорта упоминала официальный представитель Евразийской экономической комиссии (ЕЭС) Ия Малкина, пусть и без подробностей. Конкретики пока нет, однако она появится как только, во-первых, будет разработан и принят сам законопроект, во-вторых, параллельные официальным схемы заработают.
Правительственная пресс-служба совершенно справедливо пояснила, что «установление этой временной меры направлено на недопущение дефицита товаров импортного производства и насыщение потребительского рынка». Как говорится, всё во имя человека, всё во благо человека, чтобы помочь этому самому человеку легче пережить лихие санкционные времена.
«НДГ» – не пресс-служба какого-либо госоргана, поэтому предлагает читателям собственную интерпретацию схемы параллельного импорта.
В нашем случае дело обстояло так: государство запустило в свою юрисдикцию некий бренд с его продукцией – чтобы пасся на внутреннем рынке, мирно щипал травку и прирастал жирком прибылей под защитой собственного товарного знака (ТЗ) и прочих объектов интеллектуальной собственности (ИС). По соображениям, далеким от какой-либо коммерции, допущенный на внутренний рынок бренд сделал грозное заявление, насупился и ушел с внутреннего рынка прочь. Потери понесли и государство, и потребитель. Причем если последний – физическое лицо, то его утраты имеют социальное измерение.
Что делать государству при таком раскладе? Распрощавшись с правообладателем, легализовать ввоз его продукции не через его официальных дилеров или дистрибуторов, как раньше, а через любых других легальных поставщиков, даже без согласия строптивого правообладателя, без оглядки на ТЗ и ИС. Такая схема поставок может существовать как одновременно с импортом по официальным каналам, так и без оного, в качестве замены. В Беларуси мы имеем дело именно с последним случаем.
По параллельным маршрутам
Итак, у нас два параллельных маршрута: официальный, через дилера или дистрибутора, со всеми политесами и условиями правообладателя (он закрывается), и альтернативный, без политесов и согласований, по принципу «купил-продал» (он открывается). Купить товар при параллельной схеме можно у кого угодно – как правило, покупают у компаний, предварительно совершенно официально приобретших товар у правообладателя.
География и юрисдикция при параллельном импорте никакой роли не играют: везти можно как из страны компании-правообладателя, так и из третьих стран. Уместно создание специальных фирм-прокладок, закупающих «запараллеленный» товар. Иногда схему организует сам правообладатель или одна из его «дочек», из-за санкций или по иным причинам изгнанная с какого-то рынка.
Те, кто помнит лихие 1990-е, сейчас наверняка понимающе улыбается: плавали, знаем! Примеров можно привести сколько угодно. Например, в ту пору многие косметические и парфюмерные бренды из Европы на отечественном рынке не были представлены, не было и официальных поставок. Тем не менее, их продукция в белорусской рознице присутствовала: закупали товар, скажем, в богатых странах Ближнего Востока, где представительства и официальный сбыт существовали, однако объемы продаж оставляли желать лучшего из-за культурной специфики местного ислама.
Некоторые отечественные акулы пера при известии о легализации параллельного импорта уже надули пару-тройку абзацев без конкретики, но с четко улавливаемым подтекстом: ах, как это нехорошо, чуть ли не контрабанда или контрафакт, никто так не делает и т.п. Все так делают, деточка. Потому что это рыночек и он все порешает.
Справка «НДГ». Параллельный импорт является общеупотребительной практикой в странах англосаксонского мира (США, Великобритания, Канада, страны Британского Содружества) и многих государствах с крупным рынком (Турция, Бразилия и т.п.).
Теперь правовой аспект: естественно, параллельный импорт – ни разу не контрафакт и не контрабанда. В оборот на внутреннем рынке попадает легальный товар, снабженный всеми необходимыми документами: сертификат, лицензия, таможенное декларирование и пр. Просто он приобретен не непосредственно у производителя (который, как предполагается, ни сном, ни духом), а из вторых-третьих рук.
Кое-что потребитель, безусловно, теряет – например, возможность обратиться в представительство компании-правообладателя с рекламациями, гарантию, гарантийный ремонт и т.п. Но это не по причине какой-то специфики параллельного рынка, а потому что компания-правообладательница взяла и свалила, вся в белом и с прощальным пресс-релизом.
Юридически параллельный импорт описывается режимом исчерпания исключительных прав правообладателя на ТЗ и иные объекты ИС: вчера вы могли контролировать, запрещать или разрешать сбыт своей продукции на определенном рынке, завтра – уже не можете. Исчерпание прав – это ситуация, когда товар вводится в оборот, после чего правообладатель не властен распоряжаться его судьбой. Понятно, рынки бывают разные, есть разница и между режимами исчерпания: международный – товар может продаваться где угодно без согласия правообладателя, региональный – сбытовая площадка ограничена территорией объединения государств (ЕС, ЕАЭС, всевозможные ЗСТ и т.п.), национальный – сбыт идет лишь на внутреннем рынке. Грубо говоря, экономики-гиганты (США или Китай) функционируют в международном режиме исчерпания исключительных прав, европейские страны – в региональном, в рамках ЕС.
Пока автор писал этот абзац, у него, естественно, закрались подозрения, что применительно к Беларуси национальный режим исчерпания прав на ТЗ наверняка войдет в конфликт с региональным (СГ, ЕАЭС и пр.). Как это принято говорить, предчувствия не обманули его: на специализированных ресурсах белорусские юристы уже вовсю обсуждают такой сценарий. Эту закономерность, пожалуй, стоит назвать «законом союзного роуминга»: везде, где гармонизация законодательств требуется уже сегодня, её начали обсуждать еще вчера, но произведут в лучшем случае послезавтра. Конечно же, оперативнее нужно работать законодателям и наднациональным органам СГ и ЕАЭС. Будем надеяться, что они сумеют устранить возможные противоречия и разночтения еще до того, как тема потеряет актуальность.
Полтора-два десятилетия назад параллельный импорт временами называли «серым» – иногда оправданно, иногда голословно. Государство боролось с ним, поскольку считало, что частник-импортер непременно схематозит, покупая там, чтобы продать здесь, а вот официальный представитель компании-правообладателя такого себе не позволит. Плюс инвестиционная привлекательность – мы охраняем ИС, защищаем ТЗ, приходите к нам на рынок, встретим как родных. Игрок пришел на рынок – игрок ушел с рынка, и в этом есть своя диалектика.
Плюсы, минусы, подводные камни
Если политизированные публикации о параллельном импорте построены на тончайших намеках морализаторского свойства, то глазами потребителя параллельный импорт рассматривается в двух других плоскостях: 1) подешевеет или подорожает (цена) и 2) хватит ли на всех (физический объем поставок). Таких публикаций особенно много в российских интернет-СМИ, напоминают они гадание на кофейной гуще. К слову, в России юристы тоже сразу обнаружили в законодательном обеспечении параллельного импорта противоречия, требующие исправления или уточнения.
Справка «НДГ». В РФ 8 марта 2022г. принят федеральный закон №46, отменивший применения неограниченного круга средств защиты интеллектуальных прав в отношении товаров, определяемых правительством. 29 марта в РФ вышло постановление правительства №506, уточняющее, какие именно законодательные нормы по ИС не будут применяться в отношении параллельного импорта. Перечень товаров, на который распространены эти решения, находится в ведении Минпромторга РФ, включившего в список как товарные группы, так и бренды (ТЗ) автомобилей, бытовой электроники, промоборудования, одежды, обуви, косметики и т.п. – всего около 100 категорий.
Сначала про объемы поставок параллельного импорта: как правило, они меньше официального импорта, поскольку основная масса товара находится у правообладателя. Если он заинтересован в параллельном импорте на какой-то рынок, то с использованием фирм-прокладок теоретически может довести объем параллельных поставок до официальных, а то и превысить их. Бывает, впрочем, такое редко.
Теперь по ценам: когда объемы поставок сокращаются, цена единицы товара может вырасти. А может и не вырасти – все зависит от поставщика, логистики, пошлин и еще кучи факторов. В конце концов, никаких отчислений в пользу правообладателя при параллельном импорте нет.
Опять же, когда на рынке присутствует только официальный импорт и отсутствует параллельный, правообладатель диктует цену. С этой точки зрения параллельный импорт, ломающий ценовой диктат производителя, вполне может оказаться и фактором удешевления. Так что универсальных закономерностей тут нет – считать нужно применительно к каждому отдельному товару.
Плюсы и минусы двух видов импорта
| Вид импорта | + | – |
| Официальный | гарантия оригинальности товара; гарантийные обязательства, обслуживание и ремонт. | ценовая монополия поставщика; зависимость поставок от одной компании |
| Параллельный | торговля товарами, правообладатели которых ушли с рынка; сокращение сроков поставок; расширение ассортимента за счет ранее не поставлявшихся моделей; активизация МСБ: можно ввозить и продавать небольшие партии товаров, экономически невыгодные крупным компаниям. | приостановка гарантийного обслуживания; непонятен итог конкуренции мелких поставщиков; под вопросом стабильность и регулярность поставок. |
Источник: finkort.ru.
Параллельный импорт – это обычно усиление конкуренции, лафа для работающего локтями малого и среднего бизнеса (МСБ), возникающего там, где еще вчера гордо восседал монополист-правообладатель. Будет ли так и в Беларуси? Не факт, но хотелось бы надеяться. Многое будет зависеть от того, как именно легализуют параллельный импорт у нас, каким именно окажется готовящийся законопроект.
Если МСБ откроют окно возможностей, он без труда компенсирует многие санкционные потери потребительского рынка. В отличие от России белорусский рынок не только маленький (на это сетуют все), но и узкий – незначительный объем продаж при значительных колебаниях. Именно поэтому настроиться на амплитуду его колебаний легче маленьким игрокам.
Всё это касается прежде всего потребительских товаров: параллельный импорт комплектующих для производства – отдельная тема. Еще более специфическая тема – права на ПО. От параллельного импорта не стоит ждать ни особых радостей, ни компенсации понесенных во время санкций потерь – максимум, что он может сделать, это сгладить конвульсии опустошаемого рестрикциями рынка, помочь потребителю пережить трудные времена. И это, если вдуматься, не так уж и мало.
