В арбитражных судах России продолжаются тяжбы, поводом для которых стало строительство и банкротство СЗАО «Осиповичский вагоностроительный завод» (ОВЗ). Этот проект называли одним из крупнейших совместных проектов России и Беларуси в машиностроительной отрасли, в него инвестировали десятки миллионов долларов, а на выходе – головная боль для белорусского правительства и реальная угроза для госказны, которая может лишиться более $3,3 млн.
Истцом в этом деле выступает российское ООО «Управляющая компания «ДаВинчи». Ответчиком по делу является Минюст Беларуси, который уполномочен представлять правительство страны и защищать казну.
Третьим лицом заявлен российский бизнесмен Михаил Рабинович, являющийся учредителем холдинга «ДаВинчи», совладельцем «Локо-банка», ряда компаний и партнером бизнесмена Андрея Северилова. Последний – учредитель ООО «УК «ДаВинчи» и был владельцем ООО «Параллель. ЮК», которое в 2017г. предъявляла претензии властям Беларуси в рамках банкротства ОВЗ и раздела бизнеса. Рабиновичу, к месту заметить, приписывают одну из ключевых ролей при создании этого предприятия.
Ранее «НДГ» в подробностях рассказывала о нюансах этой затяжной судебной тяжбы.
Напомним, компания «Параллель. ЮК» стала кредитором ОВЗ после того, как выкупила часть долга завода у Евразийского банка развития, и обращалась в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате России с иском против РБ. В 2018г. МКАС отказал в удовлетворении иска. А вот аналогичная судебная тяжба по инициативе «УК «ДаВинчи» привела к обратному результату.
В марте 2020г. МКАС исковые требования ООО «УК «ДаВинчи» удовлетворил в полном объеме, с правительства Беларуси было взыскано $3,230,515,95. Так же в пользу истца постановлено взыскать $115,408,92 расходов на оплату услуг представителей и эксперта и RUB3,737,512 расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов.
Хотят «отжать» посольство?
Правительство Беларуси в лице Минюста активно сопротивлялось и обжаловало это решение. Но безуспешно. А «ДаВинчи» тем временем обратилась в суд о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС и даже предоставила список имущества Беларуси на территории России, на которое можно наложить арест. В данном случае речь могла идти об объектах недвижимости посольства РБ в Москве.
Республике Беларусь в лице Минюста арбитражные суды отказывали в удовлетворении жалоб, и тогда проигравшая сторона обратилась в Верховный суд РФ с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнения решений нижестоящих судов.
«Республика Беларусь не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, соответственно, суд должен был установить, имеется ли у Республики Беларусь имущество на территории города Москвы, на которое может быть обращено взыскание. Только в этом случае у суда была бы эффективная юрисдикция», – отмечалось в жалобе.
Также внимание ВС РФ акцентировалось на том, что «данные объекты недвижимости являются составляющими частями Делового и культурного комплекса Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации и предназначены исключительно для обеспечения функционирования Посольства». Тем более, ни о каком аресте посольского имущества речи идти не может, ибо они защищены иммунитетами в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях.
В итоге судья ВС РФ, рассматривавшая кассационную жалобу Беларуси, признала эти доводы заслуживающими внимания и 8 декабря т.г. постановила передать дело для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда. Как стало известно «НДГ», первое заседание этой инстанции назначено на 14 января 2022г.
Рабинович не хочет дырку от бублика
И это еще не все. В следующем году, 28 января, противоборствующие стороны снова встретятся в Арбитражном суде Москвы. На сей раз предметом спора стало решение Экономического суда Минска от 29 апреля т.г. В открытом доступе этот документ найти не удалось, известна лишь фабула, но прежде – небольшое отступление.
ОВЗ был построен в 2013г. на базе вагоноремонтного депо в Осиповичах с участием БелЖД (26% акций) и российской компании «Гранд Экспресс» (74%). Проект финансировал Евразийский банк развития, выделивший на 8 лет кредитную линию в размере $63,519 млн. под гарантию правительства Беларуси. В итоге завод пошел на банкротство, а гасить обязательства пришлось Минфину Беларуси. И, конечно, без крайних не обошлось.
В феврале 2020г. стало известно, что Генпрокуратура Беларуси подала иск в интересах БелЖД к бывшим владельцам и топ-менеджерам ОВЗ. Среди пяти ответчиков назывался и Михаил Рабинович, как соучредитель «Гранд Экспресса». Общая сумма иска – 23 млн. евро и BYN16,2 млн. в виде убытков, которые понесла белорусская сторона от партнерства с россиянами. Дело рассматривалось в Экономическом суде Могилевской области. Летом того же года стало известно, что рассмотрение дела приостановлено по процессуальным причинам.
Вероятно, чтобы не допустить потери казенных $3,3 млн., проигранных в российских судах и решить проблему с Рабиновичем, наши юристы пошли другим путем.
Минюст обращается в Экономический суда Минска с иском, согласно которому [далее цитата из определения Арбитражного суда Москвы] «требования Республики Беларусь к Рабиновичу М.Д. в виде убытков в сумме 3 345 924,87 долларов США и 3 737 512 российских рублей зачтены в счет требований ООО «Управляющая компания «ДаВинчи» к Республике Беларусь в сумме 3 345 924,87 долларов США и 3 737 512 российских рублей, вытекающих из решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации».
Ход, надо признать, мудрый – никто никому ничего не должен. Судебный документ из Минска отправили в Москву для признания и приведения в исполнение на территории Российской Федерации, согласно действовавшим между странами соглашениям. Да вот Рабиновича и компанию «ДаВинчи» такой исход в виде дырки от бублика не удовлетворил. Они обращаются с заявлением в суд с требованием отказать Беларуси в ее желании.
«НДГ» продолжит следить за развитием событий. Что касается ОВЗ, то ликвидационное производство предприятия должно завершиться 26 января 2022г. По выводам антикризисного управляющего, основной причиной банкротства завода стало снижение объемов грузоперевозок по стране и за ее пределами и спроса на выпускаемую продукцию. Это привело к неспособности завода рассчитаться по кредитным обязательствам и повлекло за собой отчуждение имущества, необходимого для производства.
