БЫЛО ДЕЛО В ШУШАРАХ. «Акуле» белорусского автобизнеса российские юристы предъявили иск на $1,7 млн. За что, разбиралась «НДГ»

Амбициозный проект по приобретению в России завода General Motors обернулся для известного белорусского бизнесмена Алексея Ваганова судебной тяжбой. Представительство одной из крупнейших в мире юридических компаний Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP требует от Ваганова и связанных с ним предприятий заплатить за оказанные услуги. Сумма иска в судебных документах – RUB90,444,970,04. В заявлении истца она обозначена в «зеленых» и подсчитана до цента.

В прошлом Алексея Ваганова называли «акулой белорусского автобизнеса». В 90-х он – владелец британско-белорусского предприятия «Лада ОМС», занимающегося экспортом и обслуживанием «Фордов». При участии «Лада ОМС» в 1997г. в п. Обчак под Минском открывается завод «Форд Юнион» (сегодня – «Юнисон»). На церемонии открытия присутствовал Александр Лукашенко. В том же году бизнесмен выступает соучредителем проекта в грузовом автомобилестроении – совместно с правительством и немецким концерном МАН создает предприятие «МАЗ-МАН». В те же годы рождается белорусско-британское СП ЗАО «Юнисон», в котором Ваганов был главой наблюдательного совета. В списке автобизнес-проектов, с которыми связывали бизнесмена: производство автомобилей Lublin, сотрудничество с промышленной группой Iran Khodro с выпуском автомобиля Samand «ЮНИСОН», партнерства с китайской автомобильной компанией Zotye и американской General Motors.

Алексей Ваганов, без особого успеха в прошлом окучивавший белорусские просторы автобизнеса, окончательно влетел в неприятную историю с GM в Питере

Не все проекты были успешными, некоторые, что называется, не зашли на белорусский рынок, но Алексей Васильевич руки не опускал. Три года назад СП ЗАО «Юнисон» положило глаз на законсервированный в поселке Шушары, что под Санкт-Петербургом, актив американского концерна General Motors.

Справка «НДГ». Завод «Дженерал Моторз Авто» в Шушарах выпускал модели Chevrolet Cruze и Opel Astra, а также осуществлял крупноузловую сборку Chevrolet Trailblazer, Chevrolet Tahoe, Chevrolet Captiva и нескольких моделей Cadillac. В запуск этой площадки компания General Motors вложила порядка $300 млн. Производство остановили и законсервировали в 2015г. Вероятной причиной назывались антироссийские санкции, хотя само руководство объясняло решение экономическими мотивами. До закрытия на предприятии работало около 1000 человек. В последующие годы компания пыталась найти покупателя на свой актив, который в прямом смысле стали растаскивать. Ущерб от похищенного оборудования и материалов компания оценила в $0,5 млн.

Алексей Ваганов положил глаз на завод GM в Шушарах, но американцы тормознули порывы белорусского бизнесмена «по политическим причинам»

Заявка на приобретение завода GM в Шушарах была сделана через зарегистрированную в Санкт-Петербурге дочку «Юнисон» – компанию «Юнисон Авто Рус», подавшую ходатайство в Федеральную антимонопольную службу РФ о приобретении законсервированного предприятия. Как следует из сообщения, опубликованного на сайте ФАС, заявление было подано 19 декабря 2018г. В нем «Юнисон Авто Рус» просит разрешение на получение в собственность находящихся основных производственных средств ООО «Дженерал Моторз Авто», что составляет более 20% основных производственных средств общества. В январе 2019г. ФАС дала добро, придя к выводу, что «сделка, заявленная в ходатайстве, не приведет к ограничению конкуренции».

От ворот GM поворот

Как сообщало питерское издание «Фонтанка», сделка планировалась к закрытию летом 2020г. «Глава предприятия Алексей Ваганов сообщил, что его намерения купить завод в Шушарах остаются в силе. «Хоть завтра готовы подписать и заплатить и начать через шесть месяцев производство», – заявил он. В планах выпускать машины с бензиновыми и электрическими двигателями, уточнил он, но подробностей не сообщил», – писала «Фонтанка», отметив, что разрешение ФАС выдается на один год, а срок его действия к тому моменту истек.

General Motors ход переговоров с «Юнисон Авто Рус» не комментировала. По сведениям «Фонтанки», белорусский инвестор достиг договоренности с Минпромторгом РФ и пришел к соглашению с крупным петербургским банком о финансировании покупки. Однако сделку тормознула американская сторона «по политическим соображениям». Да и от местной власти «Юнисон Авто Рус» поддержки не получил. Как поясняла «Фонтанка», сославшись на слова вице-губернатора Евгения Елина: «Юнисон» так и не сообщил Смольному, что собирается выпускать и в каких объемах. Но без глубокой локализации новый игрок на рынке не нужен». Короче, дали от ворот поворот. А новым владельцем завода GM в Шушарах стала компания «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», «дочка» корейского концерна Hyundai.

«Не исключено, что Hyundai в данном случае тоже играет именно против белорусов, предлагая себя GM как более интересного инвестора. «Юнисон» планировал выпускать на площадке GM бюджетные китайские автомобили, что вряд ли радует корейцев с точки зрения конкуренции», – предполагали российские журналисты еще до заключения сделки с Hyundai.

Должок!

Но на этом история не закончилась. Она получила продолжение в Арбитражном суде Москвы, куда в июне т.г. с иском обратилась компания Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP. К месту заметить, у этой компании офисы по всему миру, она специализируется на оказании юридических и консультационных услуг, в том числе по автомобильной отрасли. В списке ее клиентов – Nissan, Toyota, «Газпром», «Уралкалий», банки и прочие небедные компании.

Как следует из судебного документа, с которым ознакомился корреспондент «НДГ», юристы оказывали услуги в сопровождении предполагаемой сделки по приобретению завода в Шушарах, но с ними не до конца рассчитались. Сумма впечатляет!

Суть исковых требований: «О взыскании 557868,31 долларов США задолженности по оплате оказанных по договору №15-11-18/3071 от 15.11.2018 услуг, 671220,66 долларов США пеней, начисленных за просрочку оплаты оказанных по договору №15-11-18/3071 от 15.11.2018 услуг, за период с 07.01.2019 по 31.05.2021, пени, начисленные за просрочку оплаты оказанных по договору №15-11-18/3071 от 15.11.2018 услуг, с 01.06.2021 по дату фактического исполнения решения суда». То есть эти суммы не окончательные, а пеня уже более чем на $100 тыс. превысила сумму основного долга.

С кого хотят взыскать больше $1,7 млн.?

В списке четыре ответчика: 1 – частное акционерное общество с ограниченной ответственностью «Джей энд Дабл ю Сандерсон Лимитед» (Великобритания), 2 – СП ЗАО «Юнисон» (Беларусь), 3 – гражданин РБ Ваганов Алексей Васильевич и 4 – ООО «Юнисон Авто Рус» (РФ, Санкт-Петербург). Номера ответчиков указаны, ибо в тексте судебного решения с их помощью поясняется, почему в компании юрлиц оказалось физлицо в лице Ваганова.

Заседание Арбитражного суда Москвы состоялось 3 августа, а полный текст определения был изготовлен 23 августа. Из этого документа следует, что 15 ноября 2018г. истец и ответчик 1 заключили договор о предоставлении услуг в области правового консультирования. Истец обязался оказать услуги по юридическому сопровождению сделки по приобретению завода, принадлежащего ООО «Дженерал Моторз Авто» с привлечением стороннего финансирования. Ответчик 1, соответственно, обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги истца.

А вот как суд описывает участие в деле других фигурантов, в том числе и Алексея Ваганова (3): «Ответчики 1, 2 и 4 относятся к одной группе компаний, чьим конечным бенефициаром является Ответчик 3, который владеет прямо или косвенно Ответчиками 1, 2 и 4, а также занимает в них руководящие должности. Ответчики 2-4 фактически являются выгодоприобретателями услуг, оказанных истцом в рамках договора, заключенного с Ответчиком 1. Ответчик 3 принимал активное участие во взаимодействии с третьими лицами, а также давал истцу инструкции в качестве представителя Ответчиков 1, 2 и 4 при подготовке сделки, полностью контролирующий и доминирующий над деятельностью Ответчика 1. Так, разделение требований к Ответчику 1 и Ответчику 3 невозможно. Ответчик 3 принимал активное участие во взаимодействии с третьими лицами, а также давал истцу инструкции в качестве представителя Ответчиков 1, 2 и 4 при подготовке Сделки, а также являлся их контролирующим лицом. Услуги по договору были оказаны к выгоде, в том числе ответчиков 2-4. При этом как контролирующее лицо, Ответчик 3 должен был наделить Ответчика 1 достаточными средствами для осуществления им самостоятельной деятельности. Ответчик 3 является контролирующим должника (Ответчика 1) лицом. В частности, определял действия Ответчика 1, являясь директором Ответчика 1, действуя в качестве представителя Ответчика 1 по доверенности, а также совместно с супругой контролируя 100% участия в компании, которая в свою очередь являлась 100% материнской компанией по отношению к ответчику 1. Ответчики 2 и 4 входят с Ответчиком 1 в одну группу компаний, контролирующим лицом и конечным бенефициаром которой является Ответчик 3».

Кстати, никто из ответчиков в суд не явился. От СП ЗАО «Юнисон» пришло письмо с возражением против удовлетворения заявленных требований к предприятию, как ненадлежащему ответчику. В тоже время полноценного рассмотрения заявления в этом суде не получилось. Причиной стала персона Алексея Васильевича.

«В отношении Ваганова А.В. установлено, что на дату предъявления заявления он статусом индивидуального предпринимателя не обладал. …При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у арбитражного суда отсутствует компетенция на рассмотрение настоящего спора», – отмечается в определении. Арбитражные суды уполномочены рассматривать дела с участием юридических лиц или ИП. А потому дело по иску к гражданину Ваганову и другим юрлицам было передано в Московский городской суд «для последующего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

На сайте Московского горсуда пока нет сведений, что это дело принято к производству.

104
close

Подписка на новости

Подпишитесь, чтобы получать эксклюзивные материалы и быть в курсе последних событий!

Мы не спамим! Прочтите нашу политику конфиденциальности, чтобы узнать больше.