Амбициозный проект по приобретению в России завода General Motors обернулся для известного белорусского бизнесмена Алексея Ваганова судебной тяжбой. Представительство одной из крупнейших в мире юридических компаний Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP требует от Ваганова и связанных с ним предприятий заплатить за оказанные услуги. Сумма иска в судебных документах – RUB90,444,970,04. В заявлении истца она обозначена в «зеленых» и подсчитана до цента.
В прошлом Алексея Ваганова называли «акулой белорусского автобизнеса». В 90-х он – владелец британско-белорусского предприятия «Лада ОМС», занимающегося экспортом и обслуживанием «Фордов». При участии «Лада ОМС» в 1997г. в п. Обчак под Минском открывается завод «Форд Юнион» (сегодня – «Юнисон»). На церемонии открытия присутствовал Александр Лукашенко. В том же году бизнесмен выступает соучредителем проекта в грузовом автомобилестроении – совместно с правительством и немецким концерном МАН создает предприятие «МАЗ-МАН». В те же годы рождается белорусско-британское СП ЗАО «Юнисон», в котором Ваганов был главой наблюдательного совета. В списке автобизнес-проектов, с которыми связывали бизнесмена: производство автомобилей Lublin, сотрудничество с промышленной группой Iran Khodro с выпуском автомобиля Samand «ЮНИСОН», партнерства с китайской автомобильной компанией Zotye и американской General Motors.
Не все проекты были успешными, некоторые, что называется, не зашли на белорусский рынок, но Алексей Васильевич руки не опускал. Три года назад СП ЗАО «Юнисон» положило глаз на законсервированный в поселке Шушары, что под Санкт-Петербургом, актив американского концерна General Motors.
Справка «НДГ». Завод «Дженерал Моторз Авто» в Шушарах выпускал модели Chevrolet Cruze и Opel Astra, а также осуществлял крупноузловую сборку Chevrolet Trailblazer, Chevrolet Tahoe, Chevrolet Captiva и нескольких моделей Cadillac. В запуск этой площадки компания General Motors вложила порядка $300 млн. Производство остановили и законсервировали в 2015г. Вероятной причиной назывались антироссийские санкции, хотя само руководство объясняло решение экономическими мотивами. До закрытия на предприятии работало около 1000 человек. В последующие годы компания пыталась найти покупателя на свой актив, который в прямом смысле стали растаскивать. Ущерб от похищенного оборудования и материалов компания оценила в $0,5 млн.
Заявка на приобретение завода GM в Шушарах была сделана через зарегистрированную в Санкт-Петербурге дочку «Юнисон» – компанию «Юнисон Авто Рус», подавшую ходатайство в Федеральную антимонопольную службу РФ о приобретении законсервированного предприятия. Как следует из сообщения, опубликованного на сайте ФАС, заявление было подано 19 декабря 2018г. В нем «Юнисон Авто Рус» просит разрешение на получение в собственность находящихся основных производственных средств ООО «Дженерал Моторз Авто», что составляет более 20% основных производственных средств общества. В январе 2019г. ФАС дала добро, придя к выводу, что «сделка, заявленная в ходатайстве, не приведет к ограничению конкуренции».
От ворот GM поворот
Как сообщало питерское издание «Фонтанка», сделка планировалась к закрытию летом 2020г. «Глава предприятия Алексей Ваганов сообщил, что его намерения купить завод в Шушарах остаются в силе. «Хоть завтра готовы подписать и заплатить и начать через шесть месяцев производство», – заявил он. В планах выпускать машины с бензиновыми и электрическими двигателями, уточнил он, но подробностей не сообщил», – писала «Фонтанка», отметив, что разрешение ФАС выдается на один год, а срок его действия к тому моменту истек.
General Motors ход переговоров с «Юнисон Авто Рус» не комментировала. По сведениям «Фонтанки», белорусский инвестор достиг договоренности с Минпромторгом РФ и пришел к соглашению с крупным петербургским банком о финансировании покупки. Однако сделку тормознула американская сторона «по политическим соображениям». Да и от местной власти «Юнисон Авто Рус» поддержки не получил. Как поясняла «Фонтанка», сославшись на слова вице-губернатора Евгения Елина: «Юнисон» так и не сообщил Смольному, что собирается выпускать и в каких объемах. Но без глубокой локализации новый игрок на рынке не нужен». Короче, дали от ворот поворот. А новым владельцем завода GM в Шушарах стала компания «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», «дочка» корейского концерна Hyundai.
«Не исключено, что Hyundai в данном случае тоже играет именно против белорусов, предлагая себя GM как более интересного инвестора. «Юнисон» планировал выпускать на площадке GM бюджетные китайские автомобили, что вряд ли радует корейцев с точки зрения конкуренции», – предполагали российские журналисты еще до заключения сделки с Hyundai.
Должок!
Но на этом история не закончилась. Она получила продолжение в Арбитражном суде Москвы, куда в июне т.г. с иском обратилась компания Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP. К месту заметить, у этой компании офисы по всему миру, она специализируется на оказании юридических и консультационных услуг, в том числе по автомобильной отрасли. В списке ее клиентов – Nissan, Toyota, «Газпром», «Уралкалий», банки и прочие небедные компании.
Как следует из судебного документа, с которым ознакомился корреспондент «НДГ», юристы оказывали услуги в сопровождении предполагаемой сделки по приобретению завода в Шушарах, но с ними не до конца рассчитались. Сумма впечатляет!
Суть исковых требований: «О взыскании 557868,31 долларов США задолженности по оплате оказанных по договору №15-11-18/3071 от 15.11.2018 услуг, 671220,66 долларов США пеней, начисленных за просрочку оплаты оказанных по договору №15-11-18/3071 от 15.11.2018 услуг, за период с 07.01.2019 по 31.05.2021, пени, начисленные за просрочку оплаты оказанных по договору №15-11-18/3071 от 15.11.2018 услуг, с 01.06.2021 по дату фактического исполнения решения суда». То есть эти суммы не окончательные, а пеня уже более чем на $100 тыс. превысила сумму основного долга.
С кого хотят взыскать больше $1,7 млн.?
В списке четыре ответчика: 1 – частное акционерное общество с ограниченной ответственностью «Джей энд Дабл ю Сандерсон Лимитед» (Великобритания), 2 – СП ЗАО «Юнисон» (Беларусь), 3 – гражданин РБ Ваганов Алексей Васильевич и 4 – ООО «Юнисон Авто Рус» (РФ, Санкт-Петербург). Номера ответчиков указаны, ибо в тексте судебного решения с их помощью поясняется, почему в компании юрлиц оказалось физлицо в лице Ваганова.
Заседание Арбитражного суда Москвы состоялось 3 августа, а полный текст определения был изготовлен 23 августа. Из этого документа следует, что 15 ноября 2018г. истец и ответчик 1 заключили договор о предоставлении услуг в области правового консультирования. Истец обязался оказать услуги по юридическому сопровождению сделки по приобретению завода, принадлежащего ООО «Дженерал Моторз Авто» с привлечением стороннего финансирования. Ответчик 1, соответственно, обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги истца.
А вот как суд описывает участие в деле других фигурантов, в том числе и Алексея Ваганова (3): «Ответчики 1, 2 и 4 относятся к одной группе компаний, чьим конечным бенефициаром является Ответчик 3, который владеет прямо или косвенно Ответчиками 1, 2 и 4, а также занимает в них руководящие должности. Ответчики 2-4 фактически являются выгодоприобретателями услуг, оказанных истцом в рамках договора, заключенного с Ответчиком 1. Ответчик 3 принимал активное участие во взаимодействии с третьими лицами, а также давал истцу инструкции в качестве представителя Ответчиков 1, 2 и 4 при подготовке сделки, полностью контролирующий и доминирующий над деятельностью Ответчика 1. Так, разделение требований к Ответчику 1 и Ответчику 3 невозможно. Ответчик 3 принимал активное участие во взаимодействии с третьими лицами, а также давал истцу инструкции в качестве представителя Ответчиков 1, 2 и 4 при подготовке Сделки, а также являлся их контролирующим лицом. Услуги по договору были оказаны к выгоде, в том числе ответчиков 2-4. При этом как контролирующее лицо, Ответчик 3 должен был наделить Ответчика 1 достаточными средствами для осуществления им самостоятельной деятельности. Ответчик 3 является контролирующим должника (Ответчика 1) лицом. В частности, определял действия Ответчика 1, являясь директором Ответчика 1, действуя в качестве представителя Ответчика 1 по доверенности, а также совместно с супругой контролируя 100% участия в компании, которая в свою очередь являлась 100% материнской компанией по отношению к ответчику 1. Ответчики 2 и 4 входят с Ответчиком 1 в одну группу компаний, контролирующим лицом и конечным бенефициаром которой является Ответчик 3».
Кстати, никто из ответчиков в суд не явился. От СП ЗАО «Юнисон» пришло письмо с возражением против удовлетворения заявленных требований к предприятию, как ненадлежащему ответчику. В тоже время полноценного рассмотрения заявления в этом суде не получилось. Причиной стала персона Алексея Васильевича.
«В отношении Ваганова А.В. установлено, что на дату предъявления заявления он статусом индивидуального предпринимателя не обладал. …При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у арбитражного суда отсутствует компетенция на рассмотрение настоящего спора», – отмечается в определении. Арбитражные суды уполномочены рассматривать дела с участием юридических лиц или ИП. А потому дело по иску к гражданину Ваганову и другим юрлицам было передано в Московский городской суд «для последующего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».
На сайте Московского горсуда пока нет сведений, что это дело принято к производству.
