На днях президент Александр Лукашенко предложил правительству Беларуси создать дорожную карту по улучшению отношений с Польшей. Многие уже успели перевозбудиться из-за этого и объявить даже про «восстановление многовекторности». Однако разберёмся, в чём причины таких действий.
8 августа президент Польши Анджей Дуда подписал указ о назначении парламентских выборов на 15 октября. Рейтинг правящей партии «Право и Справедливость» не позволяет ей сохранить однопартийное правительство, а в коалицию к ним идти никто пока не хочет.
Поэтому политтехнологи «ПиС» выбрали максимально широкий арсенал средств для переманивания и накаливания электората. Одним из центральных инструментов стало создание из Беларуси образа экзистенциального врага. Мол, мы накачиваем Польшу беженцами, хотим оккупировать Сувалкский коридор, направить ЧВК «Вагнер» в Варшаву и Жешув и много чего ещё.
Следует признать, истерия и нагнетание ситуации режимом Дуды и премьера Матеуша Моравецкого дали свой эффект. С начала июля по начало августа рейтинг «ПиС» повысился на 5%, достигнув 38%. Понятно, что в такой ситуации лить воду на мельницу пропаганды и рейтингов «ПиС» – это то же самое, что рубить сук, на котором сидишь.
Поэтому так нервно отреагировал министр обороны Мариуш Блащак на заявление белорусских патриотических сил о добрососедстве. Ведь это ломает всю рамку агрессивной риторики.
К выборам режим Дуды-Моравецкого пришёл с уймой расхождений и с Вашингтоном. Традиционно «ПиС» ориентируется на республиканцев. Правящие в США демократы ценностно и тактически не разделяют взглядов «ПиС».
Посол США в Варшаве Марк Бжезинский этого не стесняется публично демонстрировать: ходит на оппозиционные митинги и гей-парады, встречается с мэром Варшавы Рафалом Тшасковским, который, кстати, имеет все шансы стать кандидатом в президенты Польши в 2024г. от «Гражданской платформы».
Отличился посол США и резкой критикой закона о создании комиссии по влиянию России. Причина в том, что он может ограничить права и возможности оппозиционной «Гражданской платформы».
Почему нам выгодно поиграть на этих противоречиях
Всё дело в том, что не следует думать, что коллективный Запад – это монолитная структура, где все думают как один. Нет. Имеется евроатлантическая стратегия, но множество тактик. США чётко продемонстрировали своё видение конфликта в Украине и роль Польши на саммите НАТО в Вильнюсе. А это, я напомню, ненападение на страны, имеющие на своей территории ядерное оружие, сохранение каналов коммуникации с Москвой, недопущение расползания конфликта за пределы Украины.
Совершенно иного мнения придерживается Великобритания, играющая на повышение ставок и эскалацию. К слову, правящие в Лондоне консерваторы являются союзниками «ПиС». Британцы поддерживают истерию и эскалацию, проводимую Варшавой в отношении Минска и Москвы, а также противодействие Польши Европейскому Союзу, что выгодно Лондону в улучшении своих позиций в переговорах с Брюсселем.
Более того, Лондон видит именно Варшаву смотрящей в НАТО за восточным флангом, в то время как Вашингтон постепенно возвращается к мысли, что смотрящим должен быть «опущенный» после взрывов «Северных потоков» Берлин (там имеется вся для этого инфраструктура со времен холодной войны, да и ФРГ более предсказуема в отличие от истеричной и вымогающей Варшавы).
Да, США будут и дальше продавать Польше оружие, но не поднимать её ранг в иерархии НАТО.
На этом фоне Беларуси выгодно запустить диалог о разрядке, но без каких-либо иллюзий. Мы не должны ожидать чего-то сверхъестественного, только предсказуемости.
Более того, Беларуси нужна своя стратегия по Польше. Хватит нам быть объектом их деятельности с их экстремистскими ресурсами.
Зачем полякам референдум
Справка «НДГ». В Польше на референдум вынесут вопрос о сносе стены на границе с Беларусью. По словам главы Минобороны Польши, вопрос будет звучат следующим образом: «Поддерживаете ли вы ликвидацию барьера на границе между Республикой Польша и Республикой Беларусь?»
Как отметил Мариуш Блащак, перед жителями Польши на референдуме будет поставлен ещё один конкретный вопрос: «Поддерживаете ли вы приём тысяч нелегальных иммигрантов с Ближнего Востока и Африки в соответствии с принудительным механизмом переселения, навязанным европейской бюрократией?»
Среди вопросов также указываются следующие: «Поддерживаете ли вы продажу государственных предприятий?», «Выступаете ли вы за повышение пенсионного возраста, составляющего сегодня 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин?».
Плебисцит завязан на нескольких моментах.
Во-первых, все вопросы завязаны на программу «ПиС»: миграция, забор на границе с Беларусью, приватизация, повышение пенсионного возраста. Большинство из них, за исключением последнего, бьют по основным ядерным электоратам конкурентов «ПиС».
Например, вопрос приватизации бьёт по объединённым левым. «ПиС» пытается национализировать некоторые свои флагманы, что объединяет их именно с левыми. Борьба с нелегальной миграцией и забор на границе с Беларусью объединяет их с Конфедерацией в критике Брюсселя.
Отказ от повышения пенсионного возраста является консолидирующим для польского общества вопросом и приветом лидеру «Гражданской платформы» Дональду Туску, который в бытность премьером поднял его до 68 лет и «ПиС» его опустил.
Во-вторых, это мобилизация собственного электората и дезориентация оппозиционного.
Фактически «ПиС» пытается превратить парламентские выборы в плебисцит в собственную поддержку. Даже если победит оппозиция, она может быть скована результатами референдума, которые способны весьма сильно повлиять на итоги президентских выборов в Польше 2024г., на что и рассчитывает правящая партия.
Какой сценарий на выборах в Польше наиболее выгоден для Беларуси
Прежде надо понять, что нас не устраивает в Польше. А это агрессивная и милитаристская политика, корень которой в несамостоятельности и опереточном суверенитете Варшавы. Две мейнстримовые партии «ПиС» и «Гражданская платформа» как раз обслуживают эти зависимости. Только одни от англо-американцев, а другие – от немцев и Брюсселя. И от перемены мест слагаемых изменяются переменные, но не их сумма.
Есть ли возможность, чтобы эти силы проиграли на выборах? Нет. Они укоренены в польском обществе, изящно манипулируют стереотипами общественного сознания, имеют хорошие финансовые и лоббистские ресурсы.
Поэтому Беларуси наиболее выгодно, чтобы ни одна из сил на этих выборах не набрала большинства и в Польше была сформирована хлипкая коалиция либо вообще техническое правительство, т.к. это заставит польский мейнстрим заниматься внутренними вопросами и меньше огрызаться.
В стратегической же перспективе нам выгодно усиление тех сил, которые выступают за суверенизацию Польши. Нужен своеобразный польский Виктор Орбан, который бы проводил прогнозируемую, суверенную политику.
Почему? Поскольку национальные интересы Польши предусматривают развитие отношений и экономики не исходя из геополитических требований Вашингтона, Лондона или Брюсселя, а диктуются географией, логистикой и технологиями. А это политика добрососедства, использования потенциала открытых границ, транзита. То есть выгода Польши быть не тупиком Запада, а связующим звеном Евразии. И необязательно здесь выходить из НАТО и ЕС (Будапешту это не мешает).
Да, это непробелорусский и непророссийский сценарий, поскольку подобные сценарии в Польше утопичны на сегодняшний день. А вот реалистичный, суверенистский сценарий максимально выгоден для нас.
P.S. 24 августа премьер Польши Матеуш Моравецкий заявил порталу Onet о том, что после смерти Евгения Пригожина в авиакатастрофе 23 августа наемников «ЧВК Вагнер» будет контролировать непосредственно Кремль, что сделает их еще более опасными.
«Я не буду комментировать, совпадение это или нет, – заявил Моравецкий, имея в виду авиакатастрофу, в которой погиб Пригожин. – Думаю, поляки способны ответить на это сами. Кураторство над группой Вагнера переходит непосредственно к президенту Путину. Пусть каждый теперь сам для себя ответит, является ли группа Вагнера, которая дислоцируется в Беларуси, большей или меньшей угрозой».
Моравецкий также заявил, что под «присмотром Владимира Путина» группа «Вагнера» будет еще больше использоваться для провокаций, шантажа, нападений и «всевозможных движений в подрыве политики безопасности».
Автор – Пётр Петровский
Мнения колумнистов могут не отражать точку зрения редакции
