Любопытное уголовное дело по «наркотической» статье оказалось в распоряжении «НДГ». Это история брестского любителя марихуаны, которому взбрело в голову заняться разведением в домашних условиях перуанской акации из содержащих психотроп семян и рискнувшего, как следует из приговора, заняться перепродажей галлюциногенных грибов с психоактивным веществом. Тут кто-то превзошёл все допустимые пределы внутреннего убеждения…
Фабула дела. Банальная, казалось бы, история пикирования наркомана в колонию. Суд Московского района Бреста признал виновным гражданина Э. в незаконных с целью сбыта приобретении, хранении и сбыте психотропных веществ в крупном размере и по ч. 3 «наркотической» статьи приговорил его к 10 годам лишения свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам Брестского облсуда приговор скостила на год, а президиум облсуда – до 8 лет и 6 месяцев.
Э. через интернет-магазин заказал вещество растительного происхождения массой наименее 42,81 г (крупный размер), содержащего в своём составе буфотенин – изомер особо опасного психотропного вещества псилоцина, что является крупным размером. Оплаченный предварительно заказ в размере $40 получил в отделении «Белпочты».
Справка «НДГ». Буфотенин – вещество класса триптаминов. Представляет собой алкалоид, обнаруживаемый в коже некоторых жаб, в некоторых видах грибов и других растениях и животных. Термин «буфотенин» происходит от названия рода жаб Буфо (лат. Bufo), таких как колорадская жаба и тростниковая жаба. Содержится в семенах Anadenanthera peregrina, из которого аборигены Перу и Гаити изготавливают порошок, называемый Йопо. Употребляется интраназально при религиозных церемониях и для колдовства.
2 мг вещества вызывают лёгкие соматические нарушения; до 16 мг вещества при быстром введении вызывают тошноту, рвоту, мидриаз, нистагм, незначительное повышение пульса и артериального давления. При такой дозировке происходят перцептивные изменения, изменяется чувство времени и пространства, появляются лёгкие зрительные галлюцинации, становится трудно выражать мысли.
Далее Э. совершил ещё одну покупку, как посчитало следствие, для перепродажи – вещество серо-коричневого, чёрного и белого цветов общей массой не менее 0,0042 г, содержащее в своём составе психотропное вещество псилоцин.
Справка «НДГ». Псилоци́н – психоактивное вещество–алкалоид из семейства триптаминов. Наряду с псилоцибином обнаруживается в большинстве галлюциногенных грибов, таких как Psilocybe semilanceata. При высоких дозировках имеется заметное воздействие на норадреналиновые рецепторы. Пороговой дозой (threshold dose) псилоцина/псилоцибина (то есть дозой, при которой начинает наблюдаться воздействие вещества) для большинства людей является доза в 30–50 µg/kg, что в пересчёте для человека весом в 70 кг будет 2–3,5 мг.
Уже потом гражданин Э. «незаконно на безвозмездной основе сбыл вышеуказанное вещество» своему товарищу Г., часть которого последний употребил, а оставшиеся 0,0042 г были изъяты борцами наркоконтроля.
Йопо в хату
Само собой, Э. вину не признал, рассказав в милиции, что приобрёл семена Йопо – перуанской акации – на сайте www.ebay.com, получив их в почтовой бандероли. Заказ был оформлен на его знакомого А., поскольку оплату необходимо было производить карточкой VISA.
Семена купил для личного пользования, поскольку увлекается выращиванием растений – рассчитывал вырастить из них дерево, которое увидел в интернете. Упаковку с семенами не вскрывал, опасаясь их повредить при попадании воздуха внутрь запаянного пакета.
Ещё он ставил эксперименты с грибами, пытаясь их вырастить и понаблюдать за их ростом, о чём рассказывал своим друзьям и знакомым. Такой вот безобидный биолог-любитель.
Экспертиза подтвердила: в семенах Йопо содержался буфотенин – изомер особо опасного психотропного вещества псилоцина.
Суд посчитал умысел Э. на сбыт особо опасного психотропа очевидным – 42,81 г являются крупным размером, поскольку, в соответствии с Перечнем наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном обороте, крупным размером псилоцина признается размер свыше 0,1 г.
Йопо, морские ракушки и прослушка
И тут возникают нестыковки. Реально ли Э. намеревался перепродать психотроп или инкриминируемое ему деяние – чистый домысел?
Совершенно очевидно, что вес семян Йопо (42,81 г), изъятых в квартире Э., никак не свидетельствует (или опровергает) о крупном размере псилоцина. Ведь в семенах содержится не псилоцин, а его изомер – буфотенин. Биохимический же анализ семян на предмет количества в них буфотенина не проводился.
Так что суд, по известным только ему причинам, определил, что вместо 42,81 г семян в вакуумной упаковке находилось химическое вещество – псилоцин или его изотоп буфотенин в чистом виде. Кто надоумил суд, не обладающий специальными знаниями, положить в основу приговору такой скоропалительный вывод?
Семена перуанской акации были приобретены обвиняемым без нарушения таможенного законодательства – через сайт www.ebay.com, прошли таможенную очистку и поступили на территорию Беларуси абсолютно легально.
Как следует из сообщения Таможенного комитета, международное почтовое отправление не скрывалось от досмотра ни отправителем, ни получателем и на упаковке было указано её содержимое – семена Йопо.
И национальное законодательство, регулирующее оборот растений с наркотическими или психотропными веществами, не содержит каких-либо ограничений или запретов на ввоз в страну семян перуанской акации. Это также ставит под сомнение вывод суда о «незаконном приобретении» обвиняемым растительного вещества, содержащего буфотенин.
Ещё одно крайне противоречивое доказательство вины Э.: в приговоре суд ссылается на «рапорт и сведения из сети интернет о семенах Йопо», согласно которым из них готовится мощный галлюциногенный нюхательный порошок, который также употребляется с известью из раковин улиток.
Сложно представить, с каких сайтов в интернете суд брал достоверную информацию и что убедило в её достоверности. Странно и то, что для экспертизы не были приглашены соответствующие специалисты, способные дать оценку достоверности таких доказательств, собранных следствием и судом в интернете.
А это не представляло никакой сложности.
Согласно ответу ГНУ «Институт биоорганической химии», «для гипотетического получения псилоцина из буфотенина необходимо изменить позицию сочленённого бензольного и перрольного циклов в молекуле буфотенина, что представляется невозможным или весьма маловероятным».
Кстати, в рейтинге по привыканию к наркотикам, проведённом учёными Великобритании, буфотенин не значится вообще, а алкоголь и табак занимают соответственно 5-е и 8-е места. Кроме того, информация о действии буфотенина на организм человека практически отсутствует, зато точно указывается, что привыкание от псилоцина не наступает. Более того, буфотенин содержится в кожуре банана, которая, однако, не является предметом привлечения к уголовной ответственности.
В ходе судебного расследования было установлено, что обвиняемый якобы изготовил нюхательную смесь из семян Йопо и морских ракушек, часть которой передал свидетелю гражданину М., а тот после её употребления и поделился своими ощущениями.
Однако показания М. опровергаются письменными материалами дела, о чём суду было доподлинно известно. Так, на стадии предварительного расследования установлено, что семена Йопо обвиняемым приобретались только один раз и в количестве одного пакетика весом 42,81 г.
Исходя из заключения эксперта, указавшего, что исследуемый материал поступил на экспертизу в цельном запаянном вакуумном пакете, возникает ряд логичных вопросов: из чего, когда, при каких обстоятельствах и какую смесь изготовил обвиняемый, содержало ли данное вещество наркотические или психотропные составляющие?
Важное обстоятельство. В отношении Э. проводилось ОРМ «слуховой контроль», который должен был бы подтвердить (или опровергнуть), что между обвиняемым и свидетелем действительно состоялись подобные разговоры.
Но, по неизвестным причинам, кроме свидетельских показаний, противоречащих фактическим обстоятельствам дела, никаких записей телефонных разговоров в судебном заседании не было исследовано.
Чисто пыль
Не подтвердился в суде и второй эпизод – якобы Э. сбыл частицы измельчённого вещества, содержащего 0,0042 г псилоцина, свидетелю Г.
Тут, как говорится, следите за руками. Удельный вес домашней пыли – 0,4-0,6 г/см3. То есть вещество, которое приобрёл свидетель, было в 10 раз легче пыли. При этом последний употребил только часть вещества, а оставшуюся (в пределах наночастиц?!) хранил при себе.
Иными словами, хранил просто кусочек полиэтилена, поскольку назвать эту часть веществом можно только при наличии хорошего воображения. И хранил его, как следует из данных предварительного расследования, целых 8 месяцев – до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Пять раз свидетель
Кстати, показания гражданина Г. – единственное доказательство вины Э. по данному эпизоду. Суд счёл их достоверными, хотя при ознакомлении с материалами уголовного дела защита установила, что Г., допрошенный пять раз, в т.ч. два раза в ходе судебного разбирательства, трижды (!) умудрялся менять свои показания. Согласно его показаниям:
- Психотропное вещество из каких-то грибов в пакетике ему передал Э.;
- Полимерная пленка с веществом зелёного цвета находилась в кошельке, который он нашёл и хранил у себя дома;
- Он оговорил Э. и дал ложные показания;
- Э. ему никогда ничего не передавал. Он оговорил его под давлением следователей по причине возбуждённого уголовного дела по ч. 2 ст. 328.
На основании чего одни показания свидетеля суд посчитал достоверными, а другие – нет, определить невозможно. Так или иначе, но показания свидетеля, дважды подтвердившего в суде, что Э. ничего ему не передавал и он был вынужден того оговорить, позволяют трактовать все сомнения в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 16 УПК, ч. 1 ст. 356 УПК). Презумпция невиновности…
Ряд других свидетелей также изменили свои показания в суде – оказывается, обвиняемый им уже не предлагал никаких наркотических и психотропных веществ.
О пользе куриного навоза
Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, в ходе обыска в квартире Э. милиционеры изъяли: семена растения в полимерном запакованном пакете, споры грибов, банки с почвой для выращивания грибов, приспособление для курения с наслоением тетрагидроканнабиола (марихуана, гашиш), записную книжку с информацией о способах выращивания психотропных веществ. Эти доказательства, по мнению суда, также подтверждают виновность Э.
Обвиняемый и не отрицал, что иногда употреблял марихуану, но никогда не передавал её другим лицам безвозмездно или для перепродажи. При этом, как следует из заключения экспертов, обнаруженные споры грибов и банки с почвой для их выращивания не содержат в себе каких-либо психотропных или наркотических веществ.
Записная книжка «с информацией о способах выращивания психотропных веществ» в ходе судебного заседания не исследовалась, и в приговоре не отражено, что именно судом расценено как доказательство противоправной деятельности обвиняемого.
Причина, очевидно, в следующем. В заключении экспертов судебно-биологических и судебно-генетических экспертиз указывается, что в книжке содержатся следующие записи, якобы свидетельствующие о противоправной деятельности обвиняемого: «Как органическое удобрение хорошо подойдёт коровий или куриный навоз… Давать один раз в недельку от 3 до 5 литров на куст… Предпосевная обработка – 30–40 капель на 1 литр воды… и т.д.».
И что?
В своём постановлении президиум Брестского облсуда согласился с доводами защиты, исключив из приговора указание на незаконное приобретение вещества растительного происхождения, содержащего буфотенин, и наличие крупного объёма псилоцина, оставив приговор в остальной части без изменений.
Ситуация выглядит ещё больше запутанной – в действиях Э. теперь отсутствуют все признаки, указывающие на наличие у него цели сбыта наркотических веществ.
Но про отмену приговора c оправданием обвиняемого за недоказанностью его участия в совершении преступления лучше промолчать…
