По приговору суда Первомайского района Минска гражданин Г., признанный виновным в незаконных с целью сбыта приобретении, хранении, перевозке и незаконном сбыте наркотических средств на основании ч. 2 ст. 328 УК, получил 5-летний срок лишения свободы без конфискации имущества.
Попутно Г. был признан виновным в незаконных с целью сбыта хранении и незаконном сбыте наркотических средств лицом, ранее совершившим преступление по ст. 328, и на основании ч. 3 ст. 328 получил 8 лет лишения свободы.
Путем поглощения менее строгого наказания более строгим в итоге Г. назначили 8-летний срок лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.
Все жалобы и апелляционные протесты по делу остались без удовлетворения.
Фабула дела. Банальная, казалось бы, история наркомана. Г., намереваясь с целью сбыта, приобретать, хранить и перевозить наркотики, находясь на территории Минска, с использованием «Айфона» приобрел «неустановленным в ходе предварительного следствия способом 6 фрагментов спрессованного смолистого вещества растительного происхождения коричневого цвета со специфическим пряным запахом общей массой не менее 2,0953 г».
Это был он – гашиш, наркотик, не используемый в медицинских целях. Г. тщательно его хранил и перевозил по Минску до места своего жительства. Там гашиш он разделил на части, два фрагмента сбыл некоему Л. К слову, в тот же день в ходе проведения личного обыска Л. в его квартире они были изъяты борцами с наркопреступностью.
Но гражданин Г. в своем бизнесе был последователен. Знал ли он достоверно об обыске у своего контрагента или нет, неизвестно, но хранить у себя дома оставшиеся фрагменты гашиша общей массой не менее 1,3639 г не перестал. Методически он сбывал их неким Ш. и С. Попался милиционерам гражданин Г. с двумя фрагментами гашиша общей массой 1,2383 г в день удачной сделки, когда в его квартире был произведён обыск.
Разумеется, Г. виновным себя по чч. 2, 3 ст. 328 УК не признал. Суду он показал, что периодически употребляет гашиш вынужденно – якобы для снятия боли в связи с перенесённой травмой. Он действительно совместно с обвиняемой С. находился в своей квартире, где в её присутствии употребил гашиш. Но наркотик ей не предлагал, заверял гражданин Г. в суде.
Ещё он рассказал суду о вечернем визите к нему гражданина Л. «для истребования имеющегося долга». Однако о том, что у того в последующем был изъят гашиш, ему ничего не известно. И зашедшему в гости ещё одному приятелю – гражданину Ш. – не предлагал употребить.
Иными словами, Г. признал себя виновным в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств. Но от причастности к сбыту категорические открестился.
Нестыковки
Суд установил, что Г. хранил гашиш с момента приобретения до, говоря юридическим языком, наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления, – его изъятием милиционерами. Впрочем, юридически преступление является оконченным непосредственно после того, как Г. начал хранить наркотик, поэтому все эти действия – единое преступление, а не отдельные его фрагменты.
И оно вряд ли может быть квалифицировано как преступление, совершенное лицом, ранее преступившим закон по ст. 328 УК, т.к. является одним из первых (после приобретения) совершенных преступных действий, вменяемых Г.
Налицо нестыковка: вряд ли оправдана квалификация действий Г. по ч. 2 ст. 328 и ч. 3 ст. 328 УК даже при условии доказанности его виновности в сбыте. В данном случае хранение – одно преступление, которое можно квалифицировать лишь по одной части ст. 328 УК, заслуживающее только одного наказания.
Рискнем предположить, что выводы суда о виновности гражданина Г. в сбыте гашиша Л., обвиняемому по ч. 1 ст. 328 УК, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Л. на предварительном следствии и суде категорически отрицал факт приобретения у Г. наркотика. Даже несмотря на то, что при личном обыске после задержания у него были обнаружены и изъяты два фрагмента спрессованного вещества коричневого цвета.
Обвиняемый пояснил, что приобрел гашиш утром в день задержания, забрав закладку в микрорайоне Зеленый Луг в Минске, предварительно связавшись накануне ночью с продавцом через мобильное приложение и переведя деньги на интернет-магазин.
Кстати, в основе приговора – показания одного из сотрудников ОНиПТЛ Октябрьского РУВД Минска, сообщившего суду о наличии оперативной информации о договоренности Л. и Г. о встрече. Более того, в материалах дела имеется расшифровка записи телефонных переговоров о предстоящей встрече, но информации о предстоящем приобретении Л. у Г. гашиша в ней не содержится.
А иных доказательств сбыта обвиняемому Л. гашиша в уголовном деле не обнаружилось.
Фото носит иллюстративный характер
Обвиняемая С. показала в суде, что в день задержания Г. находилась у того дома. Приятель употреблял с помощью стеклянной трубки гашиш, предложил и ей. Она согласилась.
Ещё один свидетель – некто Ш. – показал, что в день своего задержания вместе с подругой С. тоже находился в квартире Г. Тот курил гашиш, который предложил попробовать и ему. Ш. с благодарностью согласился. Чуть позже уже на улице всех троих задержала милиция.
Вердикт
При квалификации действий обвиняемого Г. суд принял во внимание изъятые в его квартире весы со следовым количеством гашиша. А это, по версии суда, свидетельствует о наличии умысла на сбыт.
Ещё суд учёл заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Г. – его зависимость от употребления нарко- и психотропных веществ не установлена.
Опрошенные «НДГ» эксперты сошлись во мнении, что качество представленной в суде доказательной базы в отношении Г. и стала причиной вынесения частично несправедливого приговора.
Во-первых, действия Г. следует квалифицировать только по ч. 2 ст. 328, поскольку отсутствует квалифицирующий признак ч.3 ст. 328 – совершение действий лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 328 УК.
Во-вторых, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на сбыт наркотического средства обвиняемому Л.
