БУДНИ АГРОТЕХНИКА-ЛЮБИТЕЛЯ. Классические отмазки несостоявшегося бизнесмена от наркотиков

Приговором суда Советского района гражданин Р. был признан виновным в посеве и выращивании в целях сбыта запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства и на основании ч. 1 ст. 329 УК получил 2 года лишения свободы.

Справка «НДГ». Незаконные без цели сбыта изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров – наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Он же признан виновным в незаконном с целью сбыта хранении наркотических средств, совершенных лицом, ранее совершившим преступление по ст. 329 УК, в отношении наркотических средств в крупном размере, и на основании ч. 3 ст. 328 УК ему был назначен 9-летний срок лишения свободы с конфискацией имущества.

В итоге путем частичного сложения наказаний (ч. 3 ст. 72 УК) окончательный срок лишения свободы для гражданина Р. – 10 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.

Справка «НДГ». Статья 328 УК РБ. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов

Незаконные без цели сбыта изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или аналогов наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
Незаконные с целью сбыта изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка либо незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или аналогов наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом или без штрафа.
Действия, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные группой лиц, либо должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, либо лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные настоящей статьей, статьями 327, 329 или 331 настоящего Кодекса, либо в отношении наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов в крупном размере, либо в отношении особо опасных наркотических средств, психотропных веществ, либо сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов на территории учреждения образования, организации здравоохранения, воинской части, исправительного учреждения, арестного дома, в местах содержания под стражей, лечебно-трудовом профилактории, в месте проведения массового мероприятия либо заведомо несовершеннолетнему –наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет со штрафом или без штрафа.

Судебная коллегия по уголовным делам Мингорсуда приговор слегка откорректировала: исключено указание о совершении Р. преступлений по ч. 3 ст. 328 УК, ч. 1 ст. 329 УК из корыстных побуждений и отягчающее ответственность обстоятельство – совершение преступлений из корыстных побуждений.

Фото носит иллюстративный характер
Еще гражданина Р. избавили от дополнительного наказания в виде конфискации имущества (видимо, суд пошел ему навстречу – конфисковывать, кроме скромных аксессуаров агротехника-любителя для поливки и прополки домашних плантаций конопли, было нечего).

Фабула дела. Р. обвинялся в том, что, имея единый умысел на посев и выращивание в целях сбыта запрещенных к возделыванию наркосодержащих растений, которые могут быть использованы для изготовления особо опасного психотропного вещества, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время и месте при достоверно неустановленных обстоятельствах приобрел семена растения рода конопля, две палатки для выращивания растений в помещении, два светильника и другие необходимые для этого предметы и вещества.

Набор агротехника-любителя гражданин Р. хранил при себе, перевозил на неустановленном следствием транспорте по территории Беларуси (приобрел аксессуары в Москве), после чего в своей квартире часть семян посеял.

Фото носит иллюстративный характер
После чего, как сказано в судебном решении, «из корыстных побуждений, умышленно создавая условия для совершения преступления, направленного на незаконное с целью сбыта хранение опасных наркотических средств в крупном размере, осуществил их выращивание в целях сбыта указанных растений, в том числе их частей, путем ухода за посевами и всходами».

В решении суда особо подчеркивается, с какой тщательностью гражданин Р. подходил к своему ремеслу, добиваясь определенной стадии созревания растений, вовремя осуществляя полив, прополку, удобрение, уничтожение вредителей и т.п.

Кстати, следствию каким-то образом удалось с математической точностью установить количество семян конопли, которое гражданин Р. выращивал у себя дома, – их было не менее 20. Когда подошли агротехнические сроки он «осуществил срезание частей растений рода конопля и их высушивание, тем самым незаконно с целью сбыта хранил опасное наркотические средство марихуану общей массой не менее 564,0965 г». (по законодательству – это крупный размер наркотиков, что отразилось на решении суда).

Затем Р. часть марихуаны, как витиевато сказано в решении суда, «неустановленной следствием массы посредством металлической мельницы измельчил, после чего употребил часть неустановленной следствием массы указанных веществ растительного происхождения, содержащих в своем составе особо опасное психотропное вещество – тетрагидроканнабинол и являющихся опасным наркотическим средством – марихуаной».

Вся эта история завершилась вполне предсказуемо, когда гражданин Р. (явно попавший к тому времени в оперативную разработку) был задержан сотрудниками милиции, а пресловутые «вещества растительного происхождения общей массой 564,0965 г» были изъяты сотрудниками милиции в ходе обыска.

Будни агротехника

Гражданин Р. виновным себя признал. Но частично. Признался в незаконном без цели сбыта выращивании наркотического средства и его хранении по месту жительства. Но к сбыту не причастен. Никогда и никому их не продавал и никого не угощал. Марихуану же выращивал исключительно для личного потребления.

Став опытным агротехником, гражданин Р. доложил суду, что выращиваемая им конопля внезапно покрылась грибковыми поражениями и была поражена вредителями. Что навлекло Р. на тревожные мысли: а получится ли из проросших семян конопли пригодная для употребления марихуана?

Незадолго до своего задержания гражданин Р. провел эксперимент: срезал одно-единственное здоровое растение конопли и засушил его, рассчитывая получить марихуану. Вообще же, к делу Р. подходил весьма обстоятельно: регулярно во время роста растений срезал с них соцветия, высушивал и употреблял полученную марихуану. Особый интерес для Р. представляли именно соцветия, имеющие высокий наркотический эффект, – не чета листьям и стеблям конопли с низким содержанием наркотических средств.

Безукоризненные аргументы

Р. отрицал наличие цели сбыта и крупного размера изъятых у него наркотических средств. Поэтому защита Р. предлагала по ч. 1 ст. 329 УК его оправдать и переквалифицировать обвинение с ч. 3 ст. 328 УК на ч. 1 ст. 328 УК. К слову, свидетелей, которые бы подтверждали сбыт либо цель сбыта наркотических средств по делу гражданина Р., так и не нашлось.

Тем не менее у суда оказалась своя мотивировка действий обвиняемого, т.е. наличие цели сбыта: значительный объем веществ; отсутствие зависимости от наркотиков; существенные материальные затраты, понесенные для получения наркотических средств; длительное хранение семян конопли (хотя Р. и утверждал, что проросшие из них растения заболели); непрерывный процесс производства новых растений, уход и выращивание за старыми, несмотря на его утверждение, что они были подвергнуты заболеваниям, что свидетельствует, по мнению суда, о намерении обвиняемого получить наркотическое средство в еще большем объеме, превышающем его личные потребности.

Кстати, размер изъятого у Р. вещества был определен в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, обнаруживаемых в незаконном обороте, с их количественными оценками, утвержденного постановлением Совмина: крупным размером признается масса обнаруживаемой в незаконном обороте высушенной марихуаны, превышающая 100 г, невысушенной – 1000 г. Так что у Р. объем изъятых наркотических средств (564,0965 г) входит в категорию крупных.

Еще один ключевой момент в пользу решения суда: гражданин Р., согласно заключению эксперта, синдромом зависимости от алкоголя, наркотиков, токсических (психотропных) веществ не страдает и в принудительных мерах безопасности и лечении не нуждается.

Так что к приговору по делу агротехника-любителя особо и не придерешься. Действия суда квалифицированы правильно, и оснований для признания приговора суда и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мингорсуда незаконным и необоснованным, нет. Классические отмазки несостоявшегося бизнесмена от наркотиков не возымели на суд никакого воздействия.